我国上市公司强制要约收购制度的法律分析.pdfVIP

我国上市公司强制要约收购制度的法律分析 摘 要 自上世纪60年代在英国发展以来，强制要约收购制度已发展成国际成熟证 券市场的主要收购方式，并因其相对规范而被世界上越来越多的国家和地区所 采用。在2005年我国证券市场股权分置改革之前，上市公司强制要约收购还是 我国证券市场上鲜有的做法，但随着2006年股权分置改革的基本完成，一直困 扰我国股票市场全流通的制度缺陷已经破题，证券市场的市场配置功能也将会 逐步健全。与此同时，我国十届人大常委会第十八次会议重新修订后的《证券 法》和《公司法》也已于2006年1月1日开始正式实施。强制要约收购以其充分 发挥资产效用的独特功能，必将成为我国证券市场收购上市公司的主要收购方 式。本文首先阐释了强制要约收购的概念、特征及立法动因分析，然后通过英 美两种要约收购制度之立法模式的分析比较，我国要约收购制度的概述和国际 比较，以及我国证券市场典型案例的实证分析，对我国强制要约收购制度的完 善提出了若干立法建议。 本文共分五部分： 第一章全面介绍了强制要约收购制度。笔者首先阐释了强制要约收购的定 义和特征。强制要约收购是指在收购人持有目标公司已发行股份达到一定比例， 以致获得对目标公司的控制权时，法律强制其向目标公司的所有股东发出收购 其所持有的全部股份的要约。其具有法定性、强制性、全面性（普遍性）、统 一性等四个主要特征。本章的第二部分则简要介绍了世界强制要约制度的发展 与现状。强制要约制度肇始于上个世纪40年代的英国。在公司的要约收购中， 因“两极收购”这一严重威胁中小股东利益、严重扰乱证券市场秩序的现象的 大量出现，英国于1968年颁布了《城市法典》，其特别规定了收购人的强制要约 收购义务。此后，强制要约收购制度为法国、西班牙等许多国家所效法，但尚 未形成一种国际性的证券立法潮流，美国、德国等国并没有采纳此项制度。最 后一部分则对强制要约制度的立法动因进行了分析。综观各国学者的理论，强 制要约制度主要有两种立法动因解释。一是为使股东获得公平待遇。二是为赋 4 我国上市公司强制要约收购制度的法律分析 予股东撤出公司的权利。 第二章分析和比较了国外强制要约收购制度。本章分为两部分：第一部分 简要介绍了英美两种要约收购模式及其主要法律。由于商业理念、价值取向以 及公司治理等方面的差异，世界各国立法逐步形成了以英国和美国为主的两种 要约收购制度模式。其中，英国属于强制性的要约收购制度，采用的是自律性 的立法体系。而美国采用的是典型的集中立法型，通过公司董事及控股股东的 信托义务来实现强制要约收购的制度价值。第二部分则分析了英美要约收购规 则及监管哲学的异同。英美要约收购规则均为“事后规则”，两者都规定了公 开信息披露制度、要约收购期间的强制规定、目标公司股东的承诺撤回权等。 而在部分要约收购的规定、目标公司董事会的反收购措施上有所不同。英美两 国因监管思想和司法环境的不同，其要约收购的监管哲学也有所差异。英国的 《城市法典》体现了规制哲学的实质管理原则，以保护中小股东的利益为基点， 对要约收购进行实质管理，严格限制部分要约收购和目标公司董事会采取反收 购措施。而美国的《威廉姆斯法案》则体现了公开哲学的披露原则，强调立法 的中立，侧重于要约收购信息披露的规范。 第三章介绍了我国的强制要约收购制度。我国的上市公司要约收购制度，主要 受英国法与香港法的影响。立法主要包括人大制定的《公司法》、《证券法》，国 务院制定的行政法规、以及证监会制定的行政规章。而真正具有实际操作性的 规范仍以行政规章为主，立法层次过多，但效力层次却有所欠缺。在实践中， 因长期受我国证券市场自成立以来的股权结构与股价割裂的影响，协议收购是 我国上市公司收购的主流模式，真正市场化的强制要约收购并没有发生过。但 在2005年我国证券市场实施股权分置改革后，在2006年年初前后，我国已发生 了两起私有化上市公司的强制要约收购案例，掀开了我国证券市场新的一页， 标志着我国上市公司收购活动已开始全面走向市场化。在立法取向上，笔者认 为，虽然英国式强制要约收购制度繁琐复杂，但毕竟属于客观判断标准，在实 施中清晰明确，也易于监督和管理，较符合我国的法律传统和目前的社会政治 经济现状，立法上采用英