医疗纠纷裁判过程形式化的困境与消解——以类型化调解和专业化审判为二元解决路径.pdfVIP

医疗纠纷裁判过程形式化的困境与消解——以类型化调解和专业化审判为二元解决路径 中文摘要 医疗事故无论中外是自有医疗行为后一个早已存在的问题，只因早期病人 权利意识薄弱，再加上医疗行为带有神秘性、专业性色彩，病患对于医生职业 的尊崇，故对于疾病是否治愈或发生死亡结果并不深究，而由于公众法律意识、 权利意识的增强，医学知识的普及，诊疗过程中的不确定性逐渐被认识等因素 致使追究医院责任变为可能，特别是我国打破单一的计划经济体制，实行改革 开放政策后，由于社会医疗保障制度的改革，公众从公费医疗等转为个人负担 高昂的医疗费用，形成看病难，吃药贵等社会症结，也造成医疗纠纷诉讼逐年 增加。随着公众对医疗技术水平和服务质量提出了越来越高的要求，医疗机构 只要出现不为患者所期待的治疗结果，小则导致双方争吵，大则酿成医疗纠纷， 甚至化为暴力冲突引发刑事案件。据统计，2002-2005年，北京仅71家大中型 医院就发生医护人员被殴事件 502 起，伤残 90 人。① 目前，法院处理医疗纠纷 难就难在违法事实、医疗过失、损害结果、损害结果与医疗过失的直接关系等 方面的查证和认定上。审理中发现，患方 自身维权意识增强、缺乏相关医学知 识、赔偿额期望过高，不信任医疗机构等因素造成医患双方的矛盾日益突出， 近年来，医疗损害赔偿纠纷民事案件呈快速增长态势。医疗纠纷的处理已成为 我国司法界一个亟待解决的热点难点问题。 笔者是一名在职攻读法律硕士专业的学生，同时也是在司法实务部门从事 民事审判的法官，在审判工作中对于医疗纠纷的审判与调解有过一些亲身尝试 与经验。在中国人民大学王宗玉教授的指导下，笔者愿以比较与实证分析的方 法，就医疗纠纷裁判过程形式化的困境与消解为题，以笔者所工作法院目前实 践的类型化调解和专业化审判模式探求医疗纠纷解决的新路径，本文试图立足 于对当前审判一元化医疗案件处理模式的检讨，进而分析如何在现有的制度框 架下对医疗案件审理流程进行有效建构，积极导入多元主体，从能动司法定位 ① 《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》（试行）的起草说明，载北京法 院网2005 年 7 月 13 日。 I 医疗纠纷裁判过程形式化的困境与消解——以类型化调解和专业化审判为二元解决路径 出发突破专业技术问题对法官认证能力的桎梏，借助社会专业力量实现医疗案 件解决机制多元化。 本文分为五部分：一、引题：医疗案件处理模式单一化——能动司法不能 承受之痛。二、开题：规则与现实的阙如——医疗纠纷案件的特点和多维价值 下对医疗纠纷审判现状的检讨。一、医疗纠纷案件的特点。医疗纠纷案件的 特点主要有以下五个方面：（一）法律法规对医疗纠纷案件的有关规定不统一。 1、医疗纠纷案件中的鉴定不统一。2、医疗纠纷案件中的损害赔偿项目和标准 不统一。（二）、法律真实与客观真实难以统一。（三）、双方当事人矛盾尖锐， 化解矛盾难度较大。（四）、案件审理周期长。（五）、引起纠纷的原因多种多样。 二、多维价值下对医疗纠纷审判现状的检讨。（一）公正维度。1、对医学鉴 定的过度倚重难以实现结果公正。2、重结论轻过程的采信方式难以实现程序公 正。（二）效率维度。1、时间成本上诉讼周期过度迟延。2、经济成本上患者难 堪重负。（三）权威维度。1、认证程序虚置。2、法官释明权弱化。3、对话协 商机制缺失。三、解题：能动司法的实现路径——医疗案件审判模式的重新选 择定位。（一）当前医疗案件审判模式的选择策略。（二）域外医疗纠纷多元解 决制度介评。四、破题：能动型司法的积极回应——调与审的二元整合。（一） 调解的法律特征及调解与诉讼之间的关系。1、调解的法律特征。2、调解与诉 讼之间的关系。(二)类型化调解与专业化审判的概念分解。1、类型化调解。2、 专业化审判。（三）医疗案件中类型化调解与专业化审判的整合运作。1、功能 定位。2、运行模式。（1）调解启动。（2）交叉调解。（3）行业调解。五、结语： 司法困境的社会化解决——医疗纠纷解决机制的前景与展望。 关键词：医疗纠纷 类型化调解 专业化审判 II 医疗纠纷裁判过程形式化的困境与消解——以类型化调解和专业化审判为二元解决路径