医疗侵权诉讼中的举证责任倒置研究.pdfVIP

摘 要 2002年4月1 日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：因 医疗行为引起侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及 不存在医疗过错承担举证责任。这与民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的方式正好 相反，也就是通常所称的“举证责任倒置”。 举证责任倒置在医疗侵权诉讼中适用的合理性: 在医疗行为引起的侵权诉讼中，施行“举证责任倒置”的法理依据，主要是医 患双方地位不平等和医患双方的信息不对称，导致患方举证困难，为平衡当事人利 益，更好地体现实体法保护弱势群体的立法宗旨，确立了这一原则。 首先，医疗服务具有专业性强、技术性高的特点，在通常情况下，患者不可能 具备相应的医疗知识，对医疗单位制定的规章制度、诊疗护理常规难以了解，因此 无法提出证据证明医护人员在诊疗护理中有过失行为。其次，诊疗护理虽都有病历 记载，但这些病历早期都在医院方的实际控制之中，患者当时无法接近或者获取。 再次，在一些特殊情况下，如患者处于无意识状态、死亡等情况，对医疗行为有无 过失不可能认识，也就更不能举证。上述情况说明，患者无法窥知医方控制领域内 所发生的事件经过，通常处于无证据状态，而医方对于自己领域内所发生的侵权行 为，较容易了解真相，也更能接近或占有证据。 采用举证责任倒置原则，能对案件的审判产生诸多积极效果：平衡举证能力、 实现诉讼公平、强化医疗管理秩序、提高司法效益，降低司法成本，这一新规则符 合司法实践发展要求，必将对医疗侵权诉讼产生重要影响。 对“举证责任倒置”的规定需要全面的理解：医疗机构不是负全部举证责任， 而是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责 任”。举证责任倒置并不意味着患者完全无需举证，患者仍需就医疗行为和损害结 果的存在提供证据并加以证明。 医疗侵权诉讼举证责任倒置原则存在一些不足： 1．促使“防御性医疗”现象的产生 “防御性医疗”有两种：一种是“积极 性防御医疗”，就是医生为患者做名目繁多的检测，设计多套医疗方案，看似更严 谨，但是增加了患者就医的成本，对医疗资源是一种浪费。另一种是“消极性防御 医疗”，也就是假如患者的病情是疑难重症，为了避免巨大的风险，医务人员会选 择自我消极保护，尽量采取保守治疗或安全度高的传统手术方法。 2.使医方感到不公 在实践中，存在着多种可造成医疗机构的举证不能的情 形，法院在审理这类案件中适用举证责任倒置必然导致医疗机构的败诉，这有违法 律的公平原则并严重挫伤医务人员的积极性。 医患双方当事人的根本利益是一致的，这是医患关系的一个重要特点，在规定 举证责任倒置的八种情况中，却对医疗侵权规定了过错和因果关系两个侵权要件均 由医方举证，这种规定比环境污染都来得严格，这表明对医疗侵权的责难是最重 的。 当前百姓看病难看病贵的根源，在于卫生体制改革的不合理。在大量的医疗实 践中，医疗损害只占极少数。 3.会在一定程度上损害患者的利益 医学是一门实践科学，如果一切治疗原则 以保守为主，会制约新疗法的应用，不利于医学科学的发展，将从根本上损害所有 患者的利益。其次，由医疗机构将巨额医疗资源赔付给少数医疗侵权受害者的做法 实际上是损害了大多数人的利益，甚至有可能导致一些人滥用诉权。 德国、日本及美国均不在医疗损害赔偿的诉讼程序中规定完全的举证责任倒 置，而是根据具体案件情况决定举证责任分配的做法，值得我们深思。 人民法院在处理医疗侵权诉讼案件中，要正确地使用举证责任倒置原则，全 面、准确地了解医疗事故本身，客观、公正地作出判决。 为了维护医患双方的合法权益，应该为医院和医务人员建立一套完备的医疗责 任保险制度，解除他们的后顾之忧。 Abstract April 1, 2002 executed Judicial interpretation “certain provisions about Civil evidence”, Article 4 of which: For medical tort litigation, medical institu