民事再审事由分类的理论和实证研究.pdfVIP

摘 要 在我国的实定法中，民事再审程序的启动权主要掌握在法院和检察院手中， 当事人仅有申请启动的权利。当这一纸上的法律运行于社会生活中时，出现了两 个方面的流弊：一方面，法院和检察院对启动再审程序几乎拥有无限制的权力， 使得司法擅权的可能时有成为现实；另一方面，当事人申请启动再审程序的权利 保障不力，导致当事人寻求外力干预司法，或无序缠访。经 一段时间的讨论， 法学理论界对解决这一问题的思考基本形成一种共识——即通 建立再审之诉， 在立法上明确规定再审事由，以充分保障当事人的再审诉权。 本文从实证的立场出发，对我国现行的民事再审制度实施情况进行了深入的 调查和剖析。实证研究表明， 由于我国现行民事再审制度在再审事由设计存在缺 陷，致使再审程序的发动因主体不同而结果迥异。具体表现为：一是当事人在一 般情况下很难实现其再审诉求，但在特殊情况下（借助权力等干预）又能使一个 案件反复再审，严重损害司法权威；二是检察机关发动再审程序缺乏司法审查， 导致公权力介入民事诉讼后的当事人地位不平等，并有刺激当事人不良诉讼期望 的危险；三是当事人规避上诉程序进入再审的情况有泛化的倾向；四是法院发动 再审程序缺乏明确的操作规范，有司法擅断之虞。 基于此，本文综合梳理当前学术界关于再审事由及相关的理论观点，从理论 和实证的角度对再审程序启动主体一元化的论点进行了批驳和证伪。同时，证成 适度保留法院、检察院发动再审程序权力的必要，提出了再审事由法定化的基本 进路——以司法审查为前提，以保障当事人再审诉权为基础，在当事人、法院、 检察院之间合理 配再审程序启动权，建立新型的民事再审制度。这一制度的基 本框架是：1、详细列明当事人申请再审事由，在充分保障当事人再审诉权的同时 防止当事人再审诉权滥用；2、限制和规范法院、检察院启动再审程序的事由，防 止司法专断。本文的结论是：从再审事由上明确 设当事人再审诉权、法院监督 权和检察机关监督权 （抗诉权），才能有效地保障当事人合法权益，防止再审启动 权利 （或权力）滥用，最终达到维护司法公正的根本目的。 关键词：民事再审事由 再审程序启动权 司法审查 再审诉权 1 Abstract The power of initiating retrial in civil procedure is mainly controlled by Court and Procuratorate in our positive law, in contrast, litigants only have the right of petition. There are two aspects of malpractice when the law is implemented. On the one hand, There would be judicial arbitrariness because we don t have any restricts on Court and Procuratorate s power of initiating retrial. On the other hand, because of their right of petition isn t be promptly guaranteed, litigants usually resort to request the higher authority s intervention. After many arguments, legal researchers are in agreement on the way to solve these problems, which is setting up the new procedure of retrial, prescribing specific reasons of retrial in the law, adequately guaranteeing litigant s right of action in retrial. Standing on the position