中国高中数学与IBDP数学教材例题综合难度的比较研究.pdf

摘要 在2011 年在北京召开的ICMI 会议中，来自世界各个地区国家的专家就“数学英才 教育的国际比较”进行了探讨. 在此次会议中，墨尔本大学的Max Stephens 教授介绍了澳 大利亚“在高中为英才学生提供大学数学课程的机制”这一报告. 而澳大利亚很多州所采 用的教材正是IB 教材. 那么我国的教材离世界公认的“英才教育”教材的差别在哪里呢？ 本文利用鲍建生教授改进的“综合难度综合模型”对澳洲IB 教材例题、人教版教材例题、 上教版教材例题分五个水平进行量化分析，最后对比出三版教材例题的综合难度的差别. 首先，在文献综述中本文主要介绍了IB 课程的由来、课程体系、评分机制及IB 数学 课程的课时安排，国际教育比较的可行性以及目前常用的比较方法、国际教育比较的现状. 其次，本文以IB 教材例题为例，对“综合难度模型”五个维度水平进行列举说明. 再次，本文分别从五个维度与综合难度角度，分析比较出以下结论： 1、在背景水平方面，我国人教版与上教版的教材例题还是比较好的落实了课程标准 的理念与要求. 在又要强调学生数学解题技巧又要培养学生数学素养的今天，属于把数学 观念比较好的融入了生活、职业、科学与各个学科之间. 2、在数学认知水平方面，上教版教材例题与IB 版教材例题更重视基础的演练. 而IB 版教材例题的最大亮点为在介绍一个新的知识点之后，例题的难度成阶梯状出现，由简到 难，每一步都落实的非常详实. 而人教版教材例题则更注重综合性演练，新知识点后有时 会将其直接应用到含背景的题目问题当中. 3、在运算水平方面，人教版与上教版在复杂符号运算水平上没有IB 教材例题的比例 大，主要原因是因为两者内容结构编排体系不同. IB 教材更注重代数的学习，全书中并未 包含欧氏几何与“圆锥曲线”. 4、在推理水平方面，IB 版教材例题无推理水平要高于我国两版教材例题，上教版在 简单推理水平方面高于另外两版教材例题，人教版在复杂推理水平方面高于另外两版教材 例题. 5、在知识点含量上，上教版与IB 版教材例题的走向及三个维度的比例相当，都重视 基础的演练，人教版的教材例题则更重视综合性训练. 6、三个版本的教材例题综合难度相差不大，其中，IB 教材例题运算水平占据明显优 势，这与IB 教材例题内容偏重代数有关. 而在其他四个水平上，上教版教材例题与IB 教 材例题几乎一模一样，人教版教材例题与其相比略胜一筹，说明人教版教材例题的难度更 I 大一点，更重视综合、推理、学生的学习兴趣. 但是三版教材例题在内容编排上差异较大. 本文就几何这一知识点对三版教材例题做 出微观对比，最后比较得出：（1）人教版教材例题更注重直线方程的代数计算，（2）上教 版教材例题将直线与向量、矩阵紧密结合，（3）IB 课程更贴近大学教程. 文章的最后，就自身实际感受及与一线教师探讨，给我国教材提出两点建议：（1）我 国教材应该与高考接轨，毕竟绝大多数的高中生是要参加高考的，所以教材的编写应该与 高考要求、学生理解相接轨. （2）我国教材应增加例题与习题数量，例题可以从简到难 阶梯性设计，可以出现相同类型的题目. 增大习题的数量使得教材可以作为样本习题册形 式出现，当然，前提条件是教材编写是与高考要求相吻合的. 关键词：数学教材，综合难度，国际比较，中国，IB II ABSTRACT ABSTRACT AABBSSTTRRAACCTT In the meeting of ICMI held in Beijing in 2011, experts from all over the world had a discussion about ‘International Comparison of the Mathematical Excellence Education’. In this mee