德国的宽免制度.docVIP

3、德国的宽免制度 德国《反限制竞争法法》规定，揭发串通招投标行为的内部人员，可以对其免除刑罚或者减少罚款。随后于2000年又公布了《减免罚款指导方针》来具体规定宽免制度在该国的实施，并规定了减免罚款的条件为以下几点：（1）须在有关部门在对串通找投标行为开始调查之前进行揭发。（2）第一个揭发人所提供的相关信息起到了决定性作用。（3）揭发人所提供的信息必须是自己知道并掌握的全部信息，不准有所保留。（4）揭发人提供相关信息后就从串通招投标的违法行为中退出。（5）揭发人在串通招投标违法行为中不起主要或领导作用。 宽恕制度的原理和我国刑法中自首的相关规定相类似，这种通过对部分揭发检举人减轻处罚或者减少罚款的制度，和我国的法律意识相符合，值得我国借鉴。 第二节我国串通招投标行为法律规制的完善 一、完善招投标市场的法律规制体系 竞争是市场经济的重要特征之一，竞争可以充分发挥价格机制对市场经济的调节作用，从而更好地优化资源配置。但是在激烈的市场竞争中，市场经济主体为了追逐更多的利润，避免或减少竞争带来的巨大压力，往往会采用一些限制竞争的手段。像串通招投标行为就严重的破坏了市场的自由竞争秩序。为了维持正常的招投标体制，实现招投标领域的自由竞争秩序。世界上各国都制定了一定的关于市场竞争的法律制度来规制串通招投标行为。而我国现行的串通招投标法律体制存在诸多不完善之处。因此，有必要对我国的串通招投标法律体制进行完善以更好的规制串通招投标行为。 1、建立协调统一的法律制度体系。 一切市场主体的行为必须符合法律的要求，协调统一的法律体系能够有效的保障市场经济的有序运转。我国针对串通招投标行为制定的相关法律对防止串通招投标行为的发生以及规制串通招投标行为起到了良好的效果。但是这些法律有许多不规范之处，在内容上存在许多交叉之处甚至不同立法机关制定的法律往往相互冲突。这些问题非常不利于对串通招投标行为进行规制，也给执法活动带来了一定的难度。因此，我们应当尽快理顺相关法律之间的关系。具体而言，可以把《反不正当竞争法》、《招标投标法》和《反垄断法》作为规制串通招投标行为的基础性法律；把《反垄断法》和《反不正当竞争法》作为制裁串通找投标行为的主要法律依据。另外，还应当对我国目前关于规制串通招投标方面的法律、法规。部门规章进行整合，删除相关重复立法，从而更好地保障相关法律体系的协调一致，避免重复立法与立法冲突给规制串通找投标行为带来不便。除此之外，我国可以参照其他国家的先进经验，制定我国的“串通招投标应对指南”更好的对串通招投标行为进行规制。 2、对串通招投标行为的性质、构成要件以及规制原则进行明确的界定 明确的界定串通招投标行为的相关概念，可以减少司法实践中执法机关的执法难度，有利于更好的减少和抑制串通招投标行为。首先，对于串通招投标行为的性质要进行明确的界定。虽然串通招投标的表现形式多种多样，但是其限制市场竞争的本质是相同的。在串通招投标的过程中，经营者为了谋取高额利润，往往通过共谋行为来达到控制市场的目的，侵害市场的自由竞争秩序。因此串通招投标行为在本质上属于限制竞争行为，但是这种性质在我国相关法律中并没有得到明确的界定，所以在今后的法律修订中应该对串通招投标行为限制竞争的性质作出明确的界定。其次，我国现行的关于规制串通招投标的法律法规对于串通招投标行为的构成要件没有作出明确的界定。关于主体要件，我国《反垄断法》中规定的经营者的范围比较狭窄，应该对其进行进一步扩展至包括国家机关、事业单位、团体组织，行业协会等。上述机关、组织或团体在从事与经营者相类似的活动时，应将其当作经营者来对待。就串通招投标而言，第一，串通者主要包括自然人、法人和其他组织。即任何个人、企事业单位在招标活动中串通投标，以排除限制竞争就可以成为反垄断法上串通找投标行为的主体。第二，单个经营者无法串通，因此传统招投标行为的主体必须为负数，即两个或两个以上的经营者。第三，由于行业利益的存在，一定范围内的行业组织为维护该组织的“共同利益”往往通过达成串通招投标的合意来限制竞争。因此，行业协会也可以成为串通招投标的主体。关于客体要件，要判断一个串通行为是否构成反垄断，就要看该行为是否实质性的限制了竞争，即进一步判断共通者之间的行为是否可以改变或影响中标价格或招标人。在个判断的过程中，我们可以借鉴日本、美国的相关规定并结合理论法学和现实的司法实践经验来提高判断过程的准确性。最后关于行为要件，要构成串通招投标行为，有关经营者之间必须要实施相互拘束的串通行为。只要串通招投标者表示愿意实施有关共同行为的合意，即可视为其行为之间具有相互约束性。在对串通招投标行为进行规制的条款中，应考虑到串通招投标构成要件的以上内容，从而更好的为相关执法活动提供依据。 除了明确界定串通招投标行为的性质以及构成要件外，在我国今后的