财政分权与政府支出结构关系的实证分析.pdfVIP

《贵州财经大学学报92013年第5期 总第 166期 财政分权与政府支出结构关系的实证分析 王明成 ，尤思梦 1．三江学院文化产业与旅游管理学院，江苏 南京 210012；2．北京第二外国语学院，北京 100081) 摘 要：以我国的省际面板数据为样本对政府支出结构与财政分权的关系进行实证检验。研究发现 ：(1)财政分权度每增加 1个 单位，生产性支出份额分别将增加0．099和0．137个单位。政府竞争与生产性支出份额的交互项符号为正，但不显著。 (2)财政分权度每提高一个单位，消费性支出所 占的份额会分别下降0．043和0．019个单位。财政分权与政府竞争没有 通过交互效应影响消费性支出份额。(3)财政分权导致政府支出结构偏离合意水平。财政分权度每提高 1个单位，政府 支出结构多偏离0．155和0．240个单位。政府竞争和财政分权对政府支出结构偏离的边际效应大于0。 关键词：财政分权；合意政府支出结构；生产性支出：消费性支出 文章编号：2095—5960(2013)05—0056—08；中图分类号 ：F812．45；文献标识码 ：A 一 、 引言 财政分权是我国经济增长取得举世瞩目发展成就的重要因素 (Oi，1992…；QianandWeingast，1997 )，财政分权 不仅改变了政府的激励结构，而且改变了政府行为的可行性集合，因此财政分权与政府支出的关系受到越来越多的 关注。Estache(1994)认为分权会增加政府的基础建设支出0[33Zhuravskaya(2000)发现分权之后的财政激励是俄罗斯 地方政府加大教育 、卫生投入的原因。Faguet(2004)以玻利维亚的面板数据为样本，证实分权增加了政府对教育、卫 生、污水处理等公共服务的提供。 Arzeetal(2005)指出财政分权会增加教育、医疗在政府支出中的比重。国内学者 也对这一问题进行了广泛的探讨，傅勇和张晏(2007)指出中国的财政分权以及基于政绩考核下的政府竞争，导致地 方政府支出结构呈现 “重基本建设 、轻人力资本投资和公共服务”的明显扭曲。 郑磊 (2008)认为以经济绩效为考核 标准的官员晋升机制导致地方政府之间展开标尺竞争，这种竞争和财政分权制度结合在一起，共同对地方政府的教 育支出比重产生显著的负影响。 不同类型的政府支出对主要宏观经济变量的影响各异：教育领域的投资通过增加人力资本而促进经济增长 (Lu— CflS，1988 )，基础设施通过提高劳动生产率、降低生产成本以及干中学效应 (Torvik，2001 )、挤入私人资本投资 (Ag6nor，2004_I叫)促进经济增长。FiofitoandKollintzas(2004)指出国防和公共安全领域的政府支出对私人消费具有 替代效应，而健康、教育等方面的政府支出对私人消费具有互补效应。”王明成 (2012)指出政府支出通过收入效应 和替代效应影响私人消费。 因此，合意的政府支出结构对于宏观经济具有十分重要的影响。 现有文献主要集中于对财政分权与特定类型的政府支出之间关系的实证检验，而忽略了财政分权与合意政府支 出结构之间的关系。政府支出更偏好于以基本建设为代表的生产性支出，而以教育、医疗等消费性支出不足已得到 国内学者的认可 (傅勇和张晏，2007_6；郑磊，2008 ；龚锋和卢洪友，2009 )。就我国的现实而言，《中国教育竞争力 报告2009指出2006年我国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63．9倍。中国人均公共教 育支出仅为人均GDP的0．82％，而美国、日本、韩国、俄罗斯、巴西分别为6．10％、4．28％、3．01％、1．87％、2．29％。 2006年我国医疗支出占GDP的比重为4．7％，而同期世界的平均水平为9．8％，其中发达国家为 11．2％，中等收入和 低收入国家都为5．3％。就 目前而言，缩小生产性支出份额与消费性支出份额之间的差距是提高政府支出合意水平 的重要手段。Aschauer(1985)和 Barro(1990)将政府支出分为生产性支出和消费性支出，其中生产性支出指进 收稿 日期 ：2Ol3—06—30 作者简介 ：王明成(1981一)，男，安徽淮北人，三江学院文化产业与旅游管理学院讲师，经济学博士，研究方向为财政分权、政府支出与经济增长 尤思梦(199