论破产程序中劳动债权与担保债权的关系.pdfVIP

第18卷第4期 工会论坛 Vo1．18No．4 2012年7月 TlradeUnions’ blille Ju1．2012 论破产程序中劳动债权与担保债权的关系 张保 国 (河南汇星律师事务所，河南 漯河 462000) [摘 要]在破产程序中劳动债权和担保债权孰先孰后?究竟应当优先保护何方的利益?此种争议一度上升为是 要市场 经济秩序，还是要以人为本 的高度。本文从现行破产法执行中的困境出发，重点论述了劳动债权与担保债权的关系，揭示了 劳动债权的特殊性，明确其优先性；为平衡劳动债权优先权与担保债权的利益冲突，需要对劳动债权优先权的时间阶段和范围 标准进行合理限定；对建立我国统一的优先权制度，进行了理论探讨。 [关键词]劳动债权；担保债权；优先权；破产程序 【申图分类号]D922．291文【献标识码】A 文【章编号】1008—6153(2012)04_-0068—02 [作者简介]张保国(1964一)，男，河南漯河人，法律硕士，河南汇星律师事务所律师。 一 、 问题的提出 二、劳动债权与担保债权冲突的分析 劳动债权 的清偿 问题是新破产法立法过程 中争 在破产立法中，就劳动债权的清偿顺序 问题所 议最大的问题。一种意见认为劳动债权应当在破产 产生的争议的焦点在于，劳动债权是否具有优先于 财产中优先清偿，特别是在破产企业多数财产都已 担保物权而优先受偿的地位。应当承认，将劳动债 用于抵押担保的情况下，将劳动债权放在有担保的 权置于担保物权之前，此种观点在我国目前的情况 债权之后实际上难以得到清偿 。另一种意见认为， 下确有一定的合理性。这主要是因为，一方面，我国 若劳动债权在有担保的债权之前清偿会使担保权落 经济仍然处于转轨时期，市场经济体制还没有真正 空，动摇担保制度，危害交易安全，也会使困难企业 建立，许多劳动债权拖欠问题是历史遗留问题，单纯 更难得到贷款。不能以 《企业破产法》而推翻 《担保 完全依靠市场 的规则来解决未必可行，例如对未纳 法》，破坏市场经济秩序，打击社会交易信心，影响经 入政策性破产的国有企业，拖欠职工劳动保障费用 济发展 。 与政府行为有密切联系，如果单纯依靠市场方式解 当劳动债权的优先权与担保债权的优先权在破 决破产职工劳动债权清偿 问题，显然对该部分职工 产清偿的顺位上发生冲突时，立法者将面临两种规 的保护极为不利。另一方面，目前从破产企业的财 则的选择，即劳动债权优先于担保债权或相反 。在 产状况看，未设置物权担保的财产很少，如果担保物 我国，一方面面对金融机构大量不 良资产的难 以消 权全额优先，则职工劳动债权显然无法获得足够清 化和不断增长以及可能由此引发的金融危机，另一 偿，不利于维护社会稳定。 方面又要面对国企改革必然产生的失业职工的压力 在 目前情况下，绝对采用任何一种做法都不利 的情况下，我们不得不承认这一选择是极其艰难而 于社会和谐稳定，也不利于我国经济长远稳定发 痛苦的。这两种风险的任何一项若成为现实，我国 展 。立法应当在此复杂情况下起到协调器的作用， 经济改革的成果将毁于一旦。职工债权优先，银行 兼顾各方的利益，协调各种价值的冲突。在特殊情 利益受损，经济活力受损，社会将付 出长期成本；抵 况下，劳动债权可以优先于担保债权 ，这主要表现在 押债权优先，目前国家财政难以独力支付 巨额成本， 如下两种情况：第一，劳动债权的拖欠在担保债权的 破产企业职工无法安置，社会的不稳定将是更现实