健康教育对高血压患者用药依从性的干预分析.pdfVIP

健康教育对高血压患者用药依从性的干预分析.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2013年 1月20Et第 22卷第 2期 中目荔 · 药事组织 · Vo1.22,No.2,January20,2013 ChinaPharmaceuticals PharmaceuticalAdministration 健康教育对高血压患者用药依从性的干预分析 张维丰 (浙江省舟山医院,浙江 舟山 316000) 摘要:目的 探讨健康教育对高血压患者用药依从性的影响。方法 选取住院高血压患者206例作为研究对象,随机分为研究组与对照组。健 康教育组采用常规降压治疗+健康教育干预,对照组仅为常规降压治疗。观察并比较两组干预前后患者服药依从性的差异。结果 健康 教育组在干预前后服药依从性明显改善,差异具有显著性(P0.01),并且与对照组比较差异有显著性 (P0.01)。结论 健康教育能 明显改善高血压患者服药依从性。 关键词:健康教育;高血压;服药依从性 中图分类号:R952 文献标识码 :A 文章编号:1006—4931(2013)02—0073—02 高血压是一种慢性疾病 ,是心血管疾病死亡的主要原因之 我监护、自我控制及预防并发症的能力。同时将有关知识传授给 一 , 诊断一旦明确 ,通常需长期服药。经过治疗将血压控制在正 患者亲属,使其帮助和督促患者遵从服药规律。3)针对性指导。根 常范围,可使脑卒中、心力衰竭的发生率和病死率降低,使肾功 据患者的不同年龄层次、文化程度、职业,以及对疾病的认知情况 能得以保持甚至改善…。高血压的控制不仅取决于有效的降压 等进行多因素综合分析,指出患者治疗依从性不高的原因,有针 药物 ,更取决于患者 良好的服药依从性。国内外许多研究证实, 对性采取与之相适应的干预措施。 高血压患者服药依从性低,是血压控制不佳的主要原因之一。患 1.3 观察指标与标准 者常因对高血压相关的健康知识缺乏而不能依从用药,导致血 所有患者观察 12个月 ,了解其服药依从性。服药依从性是指 压反复升高或出现并发症。本文通过对健康教育干预前后患者 患者的服药行为与临床医嘱符合程度,采用戴俊民等 引进的 服药依从性的差异比较,说明健康教育对高血压患者服药依从 MORISKY推荐的标准评价高血压患者服药依从性的4个问题 : 性的重要作用。 “你是否有忘记服药的经历?你是否有时不注意服药?当你 自觉症 1 资料与方法 状改善时,是否曾停药?当你 自觉症状更坏时,是否曾停药?”4个 1.1 一般资料 问题的回答均为 “否”即为依从性佳 (1分);4个问题只要有 1个 选择 2009年 1月至 2010年 1月在我院内科住院患者 206例, 或 1个 以上的回答 “是”即为依从性差 (0分)。 均符合WHO/ISH制定的原发性高血压诊断标准,且需El服降压 1.4 统计学方法 药治疗。随机分为两组 ,研究组 106例,其中男 67例,女 39例;年 所得数据采用 检验。 龄35 80岁;文化程度为高中及以上 18例,初中3O例,小学50例, 2 结果 文盲8例;对照组 100例,其中男65例,女35例,年龄 38~82岁;文 高血压患者在接受健康教育后,对相关知识了解增加,见表 1。 化程度为高中及以上 15例,初中20例,小学51例,文盲 14例。两 研究组在健康教育干预前后 ,服药依从性好的例数分别为26 组患者性别 、年龄、文化层次等比较 ,差异均无显著性 (P0.05), (24.53%)和 77(72.64%),而对照组分别为 21(21.00%)和26 具有可 比性 。 (26.00%)。研究组在健康教育干预前、后比较,以及两组在健康 1.2 干预方法

文档评论(0)

无敌 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档