关于建立我国未成年人轻罪犯罪记录消灭制度的若干问题.pdfVIP

与研讨 关 于 建 立 我 国未 成年 人 轻 罪犯记 录 消 灭制 度 的 若 干 问 题 一 个法制现代化的视角 ‘ 文?樊荣庆 上海市人民检察院 郑 玉 上海市松江区人民检察院 摘要:中央政法委提出“有条件地建立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度”,这 是我国法制现代化的一项重大举措,也是改革完善未成年人刑事司法制度的重 要内容。本文通过对“轻罪犯罪记录消灭”概念的解读与理解,从研究审视域外资 源和深入分析本土司法资源入手,提出建立我国未成年人轻罪犯罪记录消灭制度的立 法构想及实践问题的解决对策,以期引起对此问题更广泛的关注与更深入的思考。 关键词:未成年人、轻罪、犯罪记录消灭、法制现代化 引 言 响的一项制度。该制度一方面是对犯罪人权利的 年 月,中央在新一轮深化司法体制 保护,体现了现代刑法谦抑性原则在少年司法中 和工作机制改革的意见中明确提出“有条件地建 的价值取向,符合权利本位的现代法精神;另一 立未成年人轻罪犯罪记录消灭制度”。这是我国 方面也是出于修复被犯罪侵害的各种社会关系, 第一次提出要探索建立轻罪犯罪记录消灭制度, 体现了恢复性司法理念,也有利于防止犯罪人走 并将其作为今后司法改革的一项重要内容。 投无路重新犯罪,使司法干预的影响尽可能地最 犯罪记录的消极效果主要有以下两个方面: 小化,符合犯罪预防的需要。自十七世纪法国出 一 是法定影响,例如有犯罪记录者再次犯罪会受 现前科消灭萌芽以来,世界各国纷纷建立起各自 到从重处罚,也会丧失某些民事、行政法律规定 的犯罪记录消灭制度,这已成为各国司法制度完 的权利或资格等;二是非法定影响,最常见的是 善的主要内容之一。因此,探索建立有中国特色 受到社会公众甚至亲朋好友的歧视和排斥。有学 的犯罪记录消灭制度,是改革完善我国少年司法 者将犯罪人在回归社会后难以获得平等的升学、 制度,司法现代化进程中的一个重要步骤。 一 就业机会,在婚恋及其他社会交往中会遭遇诸多 、 解析“有条件建立未成年人轻罪犯罪记 障碍的现象称为“犯罪入被害化”,并指出一些犯 录消灭制度” 罪人正是因难于融入社会而实施犯罪行为,结果 一 名称的确定 在犯罪人刑事处罚被执行完毕回归社会时,社会 此次新一轮司法体制和工作机制改革采用 仍然不能为他们提供一个很好的融入机会,犯罪 了“犯罪记录消灭制度”的提法,而非近年来我国 标签的负面效应使其再一次不为主流社会所接 理论界与实践部门采用的 “前科消灭”、“刑事污 纳,将他们进一步推向痛苦的深渊。这样就可能 点限制公开”等名称。笔者认为至少有以下两方 形成犯罪人再次走上犯罪道路的恶性循环。 面意义: 一 犯罪记录消灭制度,实际上就是通过消灭犯 是避免无谓的概念解释纷争。“前科”、“刑 罪记录而使犯罪人不必再遭受犯罪标签消极影 事污点”这两个词语不像“犯罪记录”一样含义明青少年犯罪研究。∞。 确。在对概念的阐释上,理论界与实务界一直众 小。另外,由于未成年人往往正处于学习阶段,面 说纷纭、莫衷一是。这些纷争模糊了适用范围、条 临着升学、就业,融入社会的门槛较高,将这项制 件、程序与法律后果等理论研究和实践探索的真 度首先试用于未成年人,预防犯罪的效果也会更 正焦点,而这些内容无疑更有实践意义。这次司 为明显。 法改革采用了“犯罪记录消灭”的提法,明确了这 第二,将适用的罪质条件限定为轻罪。关于 一 概念的外延。这既避免了“刑罚记录”的缩小性 轻罪的概念,我国刑法并无明文的规定,司法实 解释,又避免了“污点”的扩大化解释。 践中的认识也各不尽相同。意大利著名刑法学家 二是体现司法改革的力度与方向。此前的实 贝卡里亚指出 “什么是衡量犯罪的真正标尺,即 践探索,囿于现行法律制度的约束,往往是在法 犯罪对社会的危害。” 笔者认为,轻罪的首要标 律限度内作“边缘化”的尝试,如上海检察机关试 准即是社会危害性较小。另外,出于社会防卫的 行的“刑事污点限制公开”制度,也称“刑事污点 需要,还应将轻罪限定为犯罪人主观恶性和人身 封存”,即检察机关对涉案的未成年人作出相对 危险性较轻的犯罪,可以具体化为初犯、偶犯或 不起诉决定后,将不起诉决定书不放入人事档 者过失犯。那些罪行社会危害较大,个人人身危 案,而封存在司法机关,非经批准不对外披露。这 险性较高的未成年犯则应排除在外,不适用犯罪 样 “限制公开”或“封存”的犯罪记录依然保留, 记录消灭制度。综观各国立法,大多数国家的犯 仅在小范围内消除其非法定影响而已,并没有突 罪记录消灭制度是可适用于重罪的,仅有少数国 破现行法律的规定,也未被社会各界所重视。而 家有轻罪的范围限制。如英国 前科消灭法 规 新一轮国家司法体制和工作机制改革中采用“消 定:曾被判处终身监禁刑及超过 个月监禁者 灭”一词,意味着犯罪记录的一切后果,包括