《桃花源记》与东晋隐士刘子骥.pdfVIP

· 126 · 史 学 月 刊 2009年 第 9 期 · 读史札记 · 桃《花源记》与东晋隐士刘子骥 贺 向远 虽然陶潜的 《桃花源记》构筑起来 的是一个现实之 之痛苦促使他与刘子骥这样的大隐之士产生共鸣，希望 外的世界，但却出现了一个现实中真实存在之人 。在武 找到一个能使人逃避现实的安居之所，但这只能是一种 陵渔人发现桃花源后 ，“南阳刘子骥 ，高尚士也，闻之，欣 幻想。因此，寻找桃源只能 “未果”，如此才能凸显整篇 然规往。未果，寻病终。后遂无问津者”(《陶彭泽集》，江 文章的写作主旨。正因为陶渊明这种游走于信念与现 苏古籍出版社2002年版，第234页。下同)。刘子骥其人又 实之间的痛苦和内心焦虑，才使他有如此的文学剪裁与 见于史书：“刘膦之字子骥，南阳人……好游山泽 ，志存 安排。 遁逸。尝采药至衡山，深入忘反 ，见有一涧水 ，水南有二 其三，当时曾误入深山迷路者应不计其数；闻听 “桃 石困，一困闭，一困开，水深广不得过。欲还，失道，遇伐 源”后去寻求者亦势必众多，可为什么偏偏只把刘子骥 弓人 问径，仅得还家。或说困中皆仙灵方药诸杂物，膦 提出来写入作品呢?笔者认为有两个原因。 之欲更寻索，终不复知处也。”(房玄龄：晋《书》卷九四 《隐逸 (1)陶、刘二人非常投契的个性特征。一般提到陶 传》，中华书局 1974年版，第 2447～2448页。下同)《搜神后 潜，人们总津津乐道于他的 “不为五斗米折腰”，但也有 记》也有类似的记载。另据史书，陶渊明与刘子骥私交 学者认为陶潜辞官归隐的真正原因是对现实门阀政治 甚笃，两人晚年都在浔阳 “隐居”。所以，世人多认为陶 的无奈和缺乏从政之术(雒三桂：《陶潜之归隐与东晋南朝门 潜是以好友之事为素材 ，创作了文学名篇 桃《花源记》。 阀政治》，《中国青年政治学院学报))20o4年第 3期)。此说有 笔者认同这一观点，并想进一步探讨刘子骥采药之事作 其一定的合理性。陶渊明不仅在彭泽县令任上藐视郡 为 桃《花源记》原始创作素材的必然性与可行性。 督邮，对于刺史王弘造访也可以 “称疾不见”(《晋书》，第 其一，传奇在人而不在事。自《桃花源记》问世 以 2462页)。同样，刘子骥对车骑将军桓冲征辟 “固辞不 来，很多人都试图找出 “桃源”的真实方位。根据 桃《花 受”，对桓冲造访坚持以 “家礼”相见等，也表现出一种绝 源记》一开始 “武陵人，捕鱼为业，缘溪行”句 ，根据 《晋 不趋炎附势的自尊与人格独立精神。陶潜 “颖脱不羁 ， 书》言刘子骥 “居于阳岐”，“尝采药至衡 山”等材料分析， 任真 自得”(《晋书》，第2460页)，向往 闲云野鹤的田野生 桃花源的现实地望当在今两湖及贵州交界的武陵山区。 活。刘子骥则 “虚退寡欲，不修仪操”，寄情山水、心向遁 武陵山区地形复杂，出现怪石奇洞及使人人而遗忘归途 隐。两人都厌恶世态的炎凉，向往大 自然的清新与安 之事也合乎情理。至于 “或说困中皆仙灵方药诸杂物”， 静；都希望远离政治现实，在名川大泽与田园郊野 中追 也只是推测之语 ，深山绝岭处 ，往往会有珍奇物。看刘 求生命之本真。 子骥采药、迷路和回头寻找佳胜，并非什么奇事，凡游历 (2)“桃源”对 “高尚”的呼唤及高尚士对 “桃源”的向 山川之人均有可能碰到。其事之所以被收入 《晋书 ·隐 往。在陶渊明笔下的桃源俨如一方没有压迫、没有剥削 逸传》中，无非是志人，因为刘子骥是 “志存遁逸”的隐 的圣土，在那里