情事变更原则的客观性简论.pdfVIP

NO．12，2009 金卡工程 ·经济与法 2009年 12期 情事变更原则的客观性简论 口沈小军 (西南政法大学民商法学院 重庆400031) 摘 要：情事变更原则 自中世纪的情事不变原则发展而来，经过学说判例的发展，其认定已愈显客观化。我国新出台的合同法司法解释更是排除了 德国法上的主观交易基础丧失的情形，在全球金融危机阴霾尚未消散之时规定这一制度，有助于救济因客观的情事变更遭受不利益的当事人，实现 合同正义。 关键词：情事不变；情事变更 ；客观性 一 、 从学说史看情事变更原贝6的客观性 演变，我们可以发现，从最初情事不变原则纯粹对当事人订立合同的默 根据 《合同法解释 (二)》第26条之规定，所谓情事变更原J!!j系『指，合 示条款的主观臆想到拉伦茨提出客观交易基础，是情事变更原则逐步剔 同成立以后客观恬况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗 除主观因素客观化的过程，我国司法解释规定的情事变更原则更是仅适 力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人 明 用于合 同客观基础 的丧失，下文从情事变更原则的部分构成要件来窥视 显不公平或者不能实现合同 目的，人 民法院依当事人之请求，根据公平 其客观化趋势 。 原则并结合案件的实际情况决定是否变更或者解除的法律制度。情事 二、情事变更的要件的客观性 变更理论在法律史上的直接渊源，是情事不变原则。该原则发展于罗马 (一)须作为合同基础或环境的客观情况发生重大变化 法复兴前的中世纪，在普鲁士普通法和 日耳曼法中都有规定。根据这个 所谓作为合同基础或环境的客观情况系指，法律行为以其情事之存 原则，债对当事人的约束力是有条件 的。如果当事人之间的关系基础在 在或继续为背景而发生 。此环境与行为之因果关系，非 由于当事人意识 最终履行合同义务时发生了本质性的变化，当事人可不再受其合同关系 其存在或继续而以之系于法律行为之效力(至此程度则为条件)，乃在社 的约束。(1]作为情事不变原则的合同基础可以是客观的也可能是主观 会观念上为客观的必然的事。[4]具体来说，订立合同的客观情况发生重 的，且其立足点是对合 同订立时默示条款的臆断，主观色彩甚浓。由于 大变化可以从 以下两个方面来理解 ： 其结果目J能会导致合同-关系弱化，与 18、19世纪时强调市场经济、合同 1．作为合同基础或环境的情事是客观的一般社会发展环境 自由和法律确定性的潮流相悖。[2】虽然这一理论后经伯恩哈特 ·温德 任何合同在缔结之际，无论其当事人是否意识到，均以当时存在的 沙伊德修正并提出了前提假设理论。这一理论也只是是对情事不变条 法秩序、经济秩序、货币的特定购买力、通常的交易条什等特定的 般关 款的某种变通，更强调从当事人主观的角度出发进行判断。再后来德国 系(或环境)为前提的。[5]德国有学者将其称之为大交易基础，并将大交 哥庭根大学的奥特曼教授参考”情事不变条款”理论及”前提假设论”，提 易基础的适用范围描述为社会生存 的变更 。[6]其实就是一般 的社会发 出了”行为基础说”。直至：：战后，拉伦茨提出”修正行为基础说”，将”行 展环境。情事变更原则是一个概括条款，比较抽象，难以把握，适用范围 为基础”区分为主观的行为基础和客观的行为基础因而，”客观的行为基 过于广泛会对交易安全产生不利影响，这也是我 国 《合同法》没有规定这 础”指的是当事人在达成合同时并未存在于其头脑中的情事 。其结果是， 一原则的原因。新出台的 《合同法解释(二)》第26条即将合 同基础限于 行为基础丧失理论被适用于所有的情事变更，而不