论儿童游戏的生活发生.docVIP

论儿童游戏的生活发生 ?丁海东 ?（山东师范大学 教育科学学院 济南 250014） ?摘要：游戏是儿童的成长方式，关注儿童的成长，就要关注儿童游戏的发生。成人照料和呵护架构起儿童游戏发生生活背景，而儿童生活的需要是滋生游戏动机的支持系统。早期教育保障儿童游戏权利，促进儿童的和谐发展，就应保护儿童的天性，尊重儿童的需要。 关键词：游戏，生活，需要，动机，发生 ? 游戏从来就和儿童是不可分的。在一定意义上，游戏就是儿童的成长方式，所以，。而如何认识游戏的发生发展，实际上就是怎样看待儿童的成长。当我们置游戏于儿童生活的背景、过程中，就会发现儿童的游戏与儿童的生活二者水乳交融浑然一体。游戏就产生于儿童的生活。 ? 儿童的生活就是指儿童的生命活动或生存实践。所以，儿童的生活是使儿童的天性和身心状况得以完全展示的生活。这里又可见，儿童生活与儿童的成长是同一的过程，正所谓“总是不停地‘进入生活’，不停地变成一个人”[1]。儿童的生活，从需要层次的不同，可有生理（身体）的生活和心理（精神）的生活或感性的和理性的生活之分；而从生活的后天文化性程度的不同，可有生物性的生活和社会性的生活之分；从生活的心理内容的不同，又有感性的和理的生活之分；等等。可见，儿童虽然是不成熟的，其生活也必然是稚嫩的，但他们仍是作为完整的人，过的仍是完整的生活。在生活中，儿童的感性与理性，主体自我与客观环境，作为有机体生命的先天生物因素与作为“人”的后天社会性因素等，得以实现着多维的、复杂的、动态的交互作用。正是这样的儿童的生活构筑了游戏发生的背景、前提和基础。游戏从儿童对生活需要的追求与满足中获得发生的内动力。 一、游戏发生说的分歧：生物性与社会性 ? 在游戏研究史上，关于游戏的发生或起源，主要表现为两派游戏起源论之间的对峙与抗争。一派是生物起源论，认为游戏是生命有机体的本能练习：人和高等动物由于进化程度的高级，受其由先天遗传所获得的较强的本能力量的驱使，才去参与游戏，以应对复杂的未来生活。初现于19世纪中叶以后的早期经典的游戏理论基本上都持此类观点（如剩余精力说、能力练习说、复演说等）。教育家福禄贝尔将游戏视为儿童潜在本能----内在本质力量的外在表现，也把游戏的发生归结为是一种神秘的先天性力量的推动。20世纪中叶以后，以弗洛伊德为代表的传统精神分析学派将游戏的发生视为人格中“本我”的“唯乐原则”的活动体现，以及伯莱因(Berlyne)等人的觉醒理论把游戏视作为维持机体最佳觉醒水平的途径，同样也带有将游戏的发生予以生物化理解的意味。另一派即社会起源论。该派观点主要为前苏联的社会文化历史学派所主张。认为游戏是社会性实践活动，是对社会现实中人与人之间的关系的反映。所以游戏作为个体的发生的前提是个体社会性经验的获得，作为类的儿童游戏是在人类社会发展到一定历史阶段才出现的，当社会生产劳动水平达到儿童不能直接参与其中的复杂程度，于是就寻得游戏作为满足自己参与成人生活愿望的途径。在我国建国后相当长的一段时间里，学术界也大都普遍认同于社会起源论。由于受当时生物进化主义思想的影响，生物起源论在一开始就将游戏看作是人的先天性（主要是生物性）的本能、欲望的推动和对种族进化客观规律的适应。因此在根本上贬低甚至抹杀了作为社会人的游戏的主观能动性和社会性。而社会起源论则彻底颠覆了用本能和进化概念构建的传统生物起源论模式，以游戏的历史制约性与现实制约性，将游戏的人从游戏的动物中提升出来。 ? 然而，人类是大自然发展进化链条中的一环。儿童作为人类的生命原发体，天生地就携带着一种从动物王国和他们的祖先那里秉承而来的先天性“自然结构”。人（类）应该越是在幼年，来自他自身的本能的先验的东西也就越多。对于人（类）的童年（个体幼年期和人类社会原始期）的游戏行为自然发生的解释，如果有任何轻视人类的先天性动力因素的企图，都是离开了游戏发生的基点或原点。。无论是从人的行为发生及发展的逻辑学角度还是历史学的（事实）角度，人都应该首先是动物的，然后才是社会的。社会文化历史学派对游戏的研究注重从游戏较高级发展形式已明显体现社会关系信息的角色游戏而非游戏最初发生的游戏形态来建构游戏发生的解释说，为它自身单纯强调游戏社会性而无视游戏发生的生物性机理的做法预设了难能跨越的樊篱。 ? 无论是生物起源说还是社会起源论从根本上都不是立足于对人的概念和儿童的概念的全面把握。因为“生物性与社会性，肉体与精神原本就是融为一体而不是二元对里的，儿童的概念本来就应是一个‘生物—社会’的概念”[2]。游戏发生的两派学说非此即彼、各执一端的理论缺陷决然不是今天的人们才意识到的。早在20世纪初，传统的经典游戏理论大行其道之时，以拜敦代克（F?Buytendijk）为代表根据心理动力理论建构起来的游戏成熟说，虽然