三峡库区重庆段江水中POPs 健康风险评价.docVIP

三峡库区重庆段江水中POPs健康风险评价 陈炼钢，丰华丽，栾震宇，施勇 水文水资源与水利工程科学国家重点实验室 南京水利科学研究院，江苏 南京 210029 【摘 要】：三峡库区重庆段江水中初步检测出有毒有机污染物上百种，对其中高检出率的7种POPs分别评价了其经由食鱼和饮水两条暴露途径的健康风险。7种POPs中的唯一致癌物质邻苯二甲酸二（2-乙基己基）酯经由食鱼和饮水两条暴露途径的综合致癌风险重庆段库区平均为2.32E-6，7种POPs经由食鱼和饮水两条暴露途径的综合累计非致癌危害指数重庆段库区平均为3.35E-2，均在各自的风险控制标准以内。不同暴露途径健康风险的对比表明进食鱼类等水产品是水体中POPs危害人体健康最主要的途径，这一定程度佐证了POPs对人类的影响主要通过食物链来实现。 【关键词】：POPs；健康风险；生物富集；饮用水；三峡库区 常规水质监测表明，三峡水库蓄水前库区水体符合地表水Ⅱ类水体标准，水质总体情况良好但是有毒有机污染物的的初步调查发现库区重庆段江水中已存在上百种持久性有机污染物。这些痕量有毒有机污染物对诸如化学需氧量等常规水质监测指标的贡献极小，但是对人体健康危害却非常大，多数具有“三致”效应（致癌、致畸和致突变）并且由于其具有生物富集性，致使POPs经由食物链传播进入人体后的浓度往往是其在水体中浓度的数十甚至上千倍。健康风险评价是20世纪80年代以后兴起的狭义环境风险评价的重点，能定量反映环境污染物对人体健康的危害，而目前国内还鲜见有定量评价水体中POPs健康风险的文献报道。因此，为了能更深刻全面地反映库区水环境质量，需要对库区水体中检测出的POPs进行健康风险评价，才能更有效地对库区污染进行防控，确保库区千万人民的福利和安全。 1 研究方法与资料来源 本文研究中采用的三峡库区重庆段江水中POPs的监测数据来自《中国环境监测》2006年第4期中的文章《三峡库区重庆段江水中持久性有机污染物污染状况分析》，文中的数据表明三峡库区的水体已初步受到POPs的污染。该文研究者对库区7个控制断面的水体进行采样分析，发现库区重庆段水体已存在有机污染物上百种（2月枯水期178种，8月丰水期144种）。其中，检出率比较高的物质主要有邻苯二甲酸二甲酯（DMP）、邻苯二甲酸二乙酯（DEP）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）、邻苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）、萤蒽(Fluoranthene)、芘(pyrene)和菲(phenanthrene)[1]。上述7种有机污染物中的前4种属于酞酸酯类PAEs，具有类雌激素效应，可以干扰人体正常的内分泌活动，进而影响生殖健康；后3种属于多环芳烃类PAHs，可以引起人体免疫抑制反应，且大多具有致癌性、胚胎毒性和光毒性。根据美国国家环保署U.S.EPA综合风险信息系统IRIS的分类信息，这7种POPs中仅有邻苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）被判定为B2类致癌物质（Probable human carcinogen），其它6种物质均被判定为D类非致癌物质（Not classifiable as to human carcinogenicity）[2]。它们在两期水样中的平均检出浓度见表1。 表1 7种高检出率POPs的平均检出浓度 mg.L-1 POPs种类 和尚山 大溪沟 寸滩 清溪场 晒网坝 开县消落带 巫峡口 平均 DMP 2.60E-5 3.30E-5 3.45E-5 3.05E-5 4.10E-5 2.70E-5 5.30E-5 3.50E-5 DEP 8.75E-5 1.05E-4 1.14E-4 1.22E-4 1.23E-4 1.13E-4 1.26E-4 1.13E-4 DBP 8.26E-4 1.45E-3 2.11E-3 2.21E-3 1.69E-3 1.59E-3 1.46E-3 1.62E-3 DEHP 9.24E-4 6.61E-4 3.60E-3 2.47E-3 1.44E-3 2.04E-3 1.32E-3 1.78E-3 萤蒽 1.29E-4 1.18E-4 2.09E-4 1.13E-4 1.25E-4 1.16E-4 1.41E-4 1.36E-4 芘 3.90E-5 1.07E-4 1.73E-4 1.59E-4 1.19E-4 1.06E-4 1.21E-4 1.18E-4 菲 1.44E-4 8.80E-5 2.05E-4 2.78E-4 5.10E-5 7.80E-5 2.95E-5 1.25E-4 由于POPs生物富集性的存在，水体中POPs危害人体健康的途径除通常的饮用水之外，进食鱼