宏观· 中观· 微观.pdfVIP

中国大学教学 2013 年第3 期 宏观·中观·微观 ——中国哲学史教学范式新探 宋志明 摘 要：在宏观层面找到中国哲学自身的基本问题，解决讲中国哲学史“中国性”不强的问题；概述 中国哲学自身的历史进程，解决讲中国哲学史“历史感”不强的问题；提炼中国哲学的精神内涵，解决讲 中国哲学史“哲学性”不强的问题。在中观层面讲清楚语境、文本与问题。在微观层面把握知人论学、抓 住接点、展开框架、论说评判四个环节。 关键词：宏观概括；中观解析；微观展开 近年来，中国哲学史界热烈讨论“中国哲学研究范 统哲学独立发展的态势。要讲清楚中国古代哲学史，必 式创新”问题，大家发表了很有价值的见解。我也参与 须注意到这段历史区间的整体性，首先从宏观的角度处 到这场讨论中，先后发表过《关于中国哲学研究的几个 理好以下三个全局性的问题。 问题》、《单数还是复数：从冯友兰看哲学观念的更新》、 （1）找到中国哲学自身的基本问题，解决讲中国哲 《提倡多元化，开创新局面——对中国哲学史研究的几点 学史“中国性”不强的问题。原有教学范式存在的第一 意见》等文章。我觉得，还有一个比“中国哲学研究范 点遗憾，就是“不够中国”。讲者往往采用外来的方法、 式创新”更为迫切的问题，那就是“中国哲学教学范式 外来的问题裁剪中国哲学史，没有抓住中国哲学自身的 创新”。“研究”可以暂时放一放，“教学”却不能停下来。 基本问题。 从2006 年开始，我卸任以后重新担负起哲学专业本科生 长期以来，讲中国哲学史，或者借用西方哲学的讲 中国哲学史课程教学任务，连续六年讲授中国哲学史古 法，或者借用苏联教科书的讲法，并没有树立起学术上 代部分。为了教好这门课，我不能不思考“教学范式” 的自信心。我们似乎还没有学会用中文讲中国哲学，以 如何创新的问题。我以《中国哲学史课程体系改革》为 前用俄语来讲，近年来有些人喜欢用英语或别的语种来 题目，申请中国人民大学本科教学改革项目，被批准立 讲，就是不讲中文，不讲母语。之所以会出现这种情形， 项。在多年的教学实践中，我摸索出一套中国哲学“三 恐怕是我们的哲学观出了问题，那就是把哲学理解为单 观”教学法，算是参与关于“中国哲学教学范式创新” 数，而不是复数，没有看到哲学的民族性。在单数哲学 的研讨。 观的视域中，仿佛中国人只有资格讲“哲学在中国”，而 没有资格讲“中国的哲学”。 一、宏观概括，整体把握 一些西方哲学家出于“西方中心论”的偏见，推崇 单数哲学观，宣称哲学是西方人的专利，似乎只此一家， 中国古代哲学发端于春秋末年即公元前5 世纪，终 别无分店。例如，德国哲学家海德格尔主张修改“西方 结于 1840 年鸦片战争，大约2400 年，构成一个完整的 哲学”这个词，理由是不必用“西方”两字来限定“哲 历史过程。在这段历史区间，中国哲学基本上保持着独 学”，因为只有西方才有哲学，别的民族都没有哲学。这 立发展的态势，一直没有受到外国哲学全面而根本的影 种单数哲学观在中国学者中间也颇为流行。有的人认为 响。东汉时期印度佛教传入中国，固然发生较大的影响， 哲学是单数，一个重要理由是“哲学”一词乃是外来语， 但并未从根本上改变中国固有哲学的理论形态。佛教渐 这条理由是站不住脚的。日本学者西周发明“哲学”一 渐融入中国固有哲学系统，实现了中国化，成为中国哲 词，用来翻译 P