品种权人、培育人、育种者的理解与适用——一件植物新品种权属纠纷案评析.pdfVIP

案例分析 寸阁舯廿 品种权人、培育人、育种者的理解与适用 一 ? ? 件植物新品种权属纠纷案评析 吴永胜 北京市翔鲲律师事务所, 摘要:植物新品种的开发对我国种业的健康、良性发展日 柚”树头上。 年嫁接成功开始挂果: 年开始 益重要.但由于我国植物新品种保护方面立法的不完善.其不 高接换种. 年开始挂果.其果实与母树上的果实 仅已经严重影响了对育种人合法权益的保护.也已经在司法 一 样.果肉呈红色 当年进行嫁接育苗的还有果农林 实践中造成了混乱.这势必会影响我国种业的健康发展。本文 海清.卢新坤指导果农林海清进行嫁接培育.在同一 结合被最高人民法院评为中国法院 年中国法院知识产权 时间开始挂果 司法保护十大案件的一个典型案例.对我国植物新品种保护 年 月 日果树所落叶果树研究室申请 制度中的品种权人、培育人、育种者等关键概念进行了辨析, “红肉蜜柚变异新株系选育研究”项目.同年 月立项 并提出了立法建议 得以审批 为加速“红肉蜜柚”的选育过程. 年 关键词:植物新品种;品种权人;培育人;育种者 月 日,果树所落叶果树研究室 甲方 与平和县红 柚科技示范场 乙方签订了《科技合作协议》。该协议 案例索引 一 对科研经费的分配及使用、选育品种认定后成果归属 审:福州市中级人民法院榕民初字第 及开发使用等事项进行了约定 其中“育种人员排名” 号 年 月 日 中有陆修闽、卢新坤、林金山、林海青等 人。陆修闽 二审:福建省高级人民法院 闽民终字第 和卢新坤分别代表双方在协议上签字。 年 月 号 年 月 日 。日.被告从开发经费中支付给林金山元作为 案情 “母树”拥有者的补偿费。果树所等便开始对红肉蜜柚 原告被上诉人 :林金山 突变单株进行了子 代、子 代、子 代生物特性以 被告 上诉人 :福建省农业科学院果树研究所 及红肉蜜柚遗传稳定性研究.品质鉴定、产量测定、红 以下简称果树所 ;被告 上诉人 :陆修闽;被告:卢 肉呈色色素鉴定、核糖体 中的 ? 新坤。 测定、花粉形态观察研究、不同品种花粉授粉试验,对 . 起因 林金山在自己的果园里发现一棵瑁溪蜜 新株系进行新颖性、特异性、一致性、稳定性研究,开 柚果实因裂果露出红色的果肉,因不知其原因.遂将 展合理整形修剪、科学施肥、不同区域等关键配套栽 情况逐级上报。时任平和县科技局农艺师的卢新坤得 培技术试验研究 知这一消息后.在林海清陪同下来到现场进行观测. 经过研究.被告于 年 月向福建省非主要 发现果肉变红着色均匀,无异味,形态发育正常,便断 定其并非病变或人为因素造成的.而是一种自然变 农作物品种认定委员会申请福建省非主要农作物新 品种认定.果树所在向福建省非主要农作物品种认定 异,有可能是一种很好的育种材料.这给林金山等人 大胆进行嫁接提供了依据。根据林金山的陈述,他们 委员会提交的 《福建省非主要农作物品种认定申请 在年开始嫁接.即从母树上剪下枝条嫁接在“土 书》的“选育 引进 者”一栏中记载有陆修闽、卢新坤、 种子的净度、饱满度、发芽率、活力、含水量、比重、容重 仅限于假劣种子,纯度、发芽力、水分、净度等几个指 及病虫感染率等。按上述定义理解,种子的抗逆性、适 标。对其他因种子内在原因引起的问题没有明确说明 应性、抗病性、抗虫性、纯度、真实性、发芽率等均属于 是否属种子质量问题,《种子法》作为种子管理的主要 种子质量问题,也就是说因种子内在原因引起的问题. 法律依据,应当明确种子质量的具体含义.为种子纠纷 均属于种子质量问题。但《种子法》所规定的种子质量 的处理提供法律依据。 收稿日期: ? ? 呻田种韭 案例分析 持植物新品种权”的纠纷案件。因此本案应以农业部植 林金山、林海青等 人。经福建省非主要农作物品种 认定委员会组织果树专业组有关专家.对果树所选育 物新品种复审委员会为被告.所以起诉对象错误。 被 告取得红肉蜜柚植物新品种权合法有效。首先,在红肉 的红肉蜜柚新品种进行现场考察鉴定.通过了“非主 要农作物品种认定” 福建省非主要农作物品种认定 蜜柚植物新品种形成研究过程中.发现红肉蜜柚育种材 委员会 年 月颁发的《福建省非主要农作 料和新品种形成是两个过程 发现原始育种材料需经过 专业的初步鉴定才可能以有益芽变材料提供进一步研 物品种认定证书》 闽认果 记载:选育单位 为果树所:主要完成者为陆修闽、卢新坤、林金山、林 究 然后新的蜜柚的芽变材料还必须通过严格育种程序 海青等人:品种名称为红肉蜜柚:品种来源为从瑁 进行生物学特性观察、品质鉴定、产量测定、适应性考 溪蜜柚的变异株系选育而成 察、种源关系的考证、遗传稳定性鉴定等等,最后经同行 同时被告也向农业部申报“红肉蜜柚”植物新品 专家鉴定、认定才能成为新品种。这一系列的科研工作。 种权.经农业部进