房产税对房价的影响 来自OECD 国家的证据.pdfVIP

年第 期 2102 5 * : 房产税对房价的影响 来自 国家的证据 DCEO 况伟大 朱 勇 刘江涛 内容提要: 本文使用 年 个 国家的住房市场数据, 考察了住房 9002-0891 32 DCEO 房产税对房价的影响。 研究发现: 第一, 房产税对房价具有显著负向作用, 但过去 年 03 。 , , 个 国家房产税率的均值为 这表明 尽管房产税能有效降低房价 但地 32 DCEO %16 .2 方政府不大可能通过大幅提高房产税率来实现。 因此, 房产税对房价的抑制作用具有局 。 , 。 , 、 限性 第二 预期比房产税对房价影响更大 因此 改变房价增长预期 抑制投机的政策 。 , , 。 , 比房产税更有效 第三 长期利率的回归系数不仅小于房产税 而且符号为正 因此 房 产税政策比利率政策更有效。 第四, 房价主要是由收入和人口决定的, 房价仍未脱离基本 。 , 。 , 经济面 因此 收入和人口的变动可以预测房价的长期变动 最后 住房建造成本回归系 数不显著。 因此, 房价并非主要由成本决定, 降低住房建造成本并不能降低房价。 关 键 词: 房产税 预期 房价 : , , ; 作者简介 况伟大 中国人民大学商学院财务与金融系教授 278001 朱 勇, 中国人民大学农业与农村发展学院讲师, ; 278001 , , 。 刘江涛 中国人民大学商学院财务与金融系讲师 278001 : : : ( ) 中图分类号 文献标识码 文章编号 3 .392F A 2018-2001 210920-1210-50 一、 引 言 高房价是近些年中国经济非常突出的问题, 抑制房价过快上涨成为中央政府宏观调控的重点。 , 。 解决高房价问题的各种宏观调控措施不断地被运用和讨论 房产税方案更是存在激烈的讨论 例 如, 年中国人民银行和银监会规定, 第 套住房抵押贷款最低首付比例由原来的 提至 7002 1 %02 , , 。 、 、 第 套住房抵押贷款首付比例不得低于 且应随套数增加而大幅增加 %03 2 %04 4002 6002 、 、 、 、 、 , 年央行分别上调五年以上贷款基准利率 次 次 次 次和 次 年 月 7002 0102 1102 1 2 6 2 3 2102 1 又上调了 次。 尽管如此, 房价仍未降下来。 自 年 月, 财政部和国家税务总局分 批在北 1 3002 5 3 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 京 辽宁 江苏 深圳 重庆 宁夏 福建 安徽 河南 大连 个省市的 个县 市 区开展了房产税 01 23 。 , 《 试点工作 年 月 日 重庆市和上海市分别颁布了 住房征收房产税改革试点的暂行办 1102 1 82 法。》 但是, 目前进行的房产税“ 空转” 试点,更多是从地方财税制度改革而非房地产市场宏观调控 。 , , 。 角度进行的 而且 因无房产税数据 对房产税抑制房价的效果尚无法提供足够的证据 本文使用 年 个 国家住房房产税数据,对中国评价房产税的宏观调控效果具有重要参 9002-0891 32 DCEO 考价值。 “ ( “、”) ( 现有房产税与房价关系的理论研究有 传统观点 受益观点 l ano i t i da r t we i v t i f eneb ”) 和“ 新观点( ”) 三种代表性观点。“ 传统观点” 由 ( ) 和 ( ) 形 we i v wen we i v nomi S 3491 r e z t eN 6691 本文是国家自然科学基金面上项目“ 物业税对房价的影响研究??? 基于市场结构、 供求弹性和经济地理的分析(” 项目批准 * 号: ) 的研究成果之一。 1 2 1 , e cnan iF edarTs c imono cE 5 .oN 2102 。 、 , , 成 他们假定整个国家的资本回报固定 资本自由流动 从而资本不承担任何税负 房产税完全由 , 。“ ” ( 、 ) 当地不可移动住房的消费者承担 并导致高房价 受益观点 是由 和 no t l imaH 5791 6791 ( 、 ) 发展起来的。 他们假定消费者可自由流动, 不同辖区为争夺消费者在房产税和 l ehc s i F 2991 1002 公共服务上展开竞争。 在上述假定下, 每个辖区内消费者所支付的房产税相同, 地方公共服务完全 , 。 , 由房产税来提供 房产税和公共服务未资本化为住房价值 据此 他们认为房产税仅是受益税 ( ,) 仅影响地方公共支出, 不影响住房价值和资源配置。 t i f eneb xa t “ 新观点” 由 ( ) 以及 和 ( ) 提出。 他们认为, 传统观 i kswokz s