“打击拼车”中行政行为的法律探析.pdfVIP

第24卷 第 6期 长 沙 大 学 学 报 Vo1．24 NO．6 2010年 11月 JOURNALOFCHANGSHAUNIVERS玎Y NOV．2010 打‘‘击拼车中行政行为的法律探析 张 华，刘玉生 (湖南师范大学法学院，湖南 长沙410081； 河南省商城县人民法院，河南商城465350) 摘 要 ：在上海，先是企业白领张军被 “钧”，后有孙中界剁指表清白，一场因“打击拼车”而演发的法律 与道德争议渐渐平静。事件虽然已经过去，但留给法律人的思考并没有因此而停止。缘何此种行政行为会 挑战道德之底线?缘何此种行政行为会践踏法制之尊严?针对这样的一种行政行为，通过与刑事秘密侦查 的比较和对拼车的法律性质分析去揭示其违法性的真面 目。 关键词：钓鱼执法；秘密侦查权；拼车 中图分类号：D922．1 文献标识码 ：A 文章编号：1008—4681(2010)06—0055—02 钩”并不能与”诱惑侦查”相提并论。 一 法理上的尴尬与对政府公信力的怀疑 上世纪6O年代以来，全球犯罪态势表现出许多新情况， 尽管执法者们一致声称其行为合法，但这种混淆视听的 以毒品犯罪、赌博犯罪、贪污贿赂犯罪、洗钱犯罪、贩卖人口 辩解在法理面前是站不住脚的。在系列 “打击拼车”中行政 犯罪、有组织犯罪、恐怖犯罪为主要代表的犯罪类型给世界 机关使用的执政方法被简称为 “钓鱼执法”，英美 国家叫执 许多国家带来严峻挑战，特别是有组织犯罪通过内部组织化 法圈套 (entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防 的构造与分工增强了其隐瞒犯罪与反侦查能力，从犯罪侦查 卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当 与取证的角度来看，具有极强的隐蔽性。作为对策与防制机 事人是善意的，原本没有违法意图，在执法人员的引诱或欺 制，世界各国纷纷调整有关法律 ，启用新型程序机制，力图克 骗之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。 服有组织犯罪所带来的取证与追诉困难，其中秘密侦查手段 “倒钩”实为欺诈，与诚实信用原则不相符合，对社会的公序 的广泛采用就是其中一项重要的改革举措。如德国现行刑 良俗和道德也是沉重打击。个别执法部门和执法人员怀着 事诉讼法典中所规定的大部分秘密侦查手段包括卧底警探、 利益 目的，用尽手段引诱守法公民 “违法”，并把所设之套作 监视等手段，都是为了应对上世纪8O年代以来出现的有组 为守法公民违法犯罪 的证据，不仅破坏了法律的严肃与公 织犯罪浪潮而于 1992年7月通过一项名为 《抗秘违法毒品 正、社会对法治的信仰，而且严重败坏社会风气，撕裂了社会 成员问基本的和谐与互信，使社会公德每况愈下，使弱者再 以及其他组织犯罪法》而新加入法典当中的。继德国之后， 也得不到同情和帮助。同时，还有可能随时随地陷公民于危 大陆法系另一代表国家荷兰，面对上世纪8O年代末出现的 险和不安、甚至生命安全都得不到保障的境地! 有组织犯罪的威胁，于1997年公布了修改刑事诉讼法典的 如果任其发展，最终不仅是违背法理 ，且政府执法的欺 新法令 ，这项于2000年生效的法律专门在法典中增加了一 骗行为将使得政府的公信力逐渐减弱并丧失。如行政机关 章 “针