试论两大法系刑事审判认证制度的比较与借鉴.pdfVIP

试论两大法系刑事审判认证制度的比较与借鉴 文 ／肖良平 摘 要：两大法系的刑事审判认证制度各具特 色，表现在认证 所谓法定认证模式，是指在法定证据制度qj．法律对各种证 主体、认证模式、认证标准及认证方式等方面。对它们进行比较 据的证明力大小和评断标准预先作}l；明确规定．法官认证必须 的目的在于借鉴其成功立法经验．完善我国刑事审判认证制度： 严格遵循这 规则．不得加 以一由评价和取舍。英美法系阳家 即我国刑事审判的认证主体为审判人员；确立法定认证与 自由 刷事诉讼认证有许多证据规则．但这 认证规则在规范法官认 认证相结合的刑事审判认证模式；设立 “排除合理怀疑”的刑事 证活动的同时也有 一定的灵活性。随着刑事诉讼的需要不断增 审判认证标准；建立 以当庭认证为主、裁判认证为辅的“双轨制” 设例外，并H绝大多数认证规则都是关于证据采纳问题的，在证 认证 方式。 据采信或价值评断上，还是给予r法官和陪审团很大的自由裁 关键词：刑事审判认证制度；认证主体；认证模式；认证标准；认 鞋权。夭『1此。英美法系刑事诉i公认证制度是规范性与灵活性的 证方式 结合，是法定证明与门由证明的结合。更倾向于认证的规范性和 作 者 ：江西教育学院政法系 法定性 。 一 、 两大法系刑事审判认证主体的比较 所谓 自由认证模式，即彳F 南心证证据制度中．各种证据的 取舍及其证明力的大小 ，法律小冉事先作 {具体明确的规定，而 所谓刑事审判认证 ．是指在刑事审判过程 f【l，裁判者对诉 讼 由法官在审判巾根据具体案情，奉着理性和 良心自由判断，形成 双方取得 以及其 自行收集并经庭审举证、质证的证据进行审查 内心确信，Jf据此认定案件事实的一种认证模式。大陆法系国 判断，确认其证据能力和证据效力的活动。从该概念来看，刑事 家刑事诉讼巾采取 自由心证制度，具有较大的灵活性，可以更好 审判认证的主体应当是特定的。但是在 大法系中，认证的主 地在个案中实现司法公正，但 由于缺乏统一的认证标准或尺度。 体是有差异的。 容易造成司法认证实践 中的混乱。随着两大法系的逐渐融合． 在英美法系困家，刑事诉讼中大量采用陪审团。刑事审判 以法国为代表的大陆法系国家虽然保持着 “自由心证”传统，但 认证 由法官与陪审团共同完成 ，不过 ，他们之间有明确的分：r． 是也在不断地吸收英美法系证据制度的优点．采用了诸如证据 法官负责法律 问题的裁决，陪审团负责事实问题的认定。详言 排除规则等法定证明模式的内容，并在法律上做出了一些对法 之，在刑事诉讼过程中(尤其往庭审时)，陪审冈就 肖事人举证、 官 “自由心证”的限制性规定。 质证、法庭辩沦所涉及的与待证事实有关联的证据加 以审查认 定，以确认其证据能力上的町采性、证据力与强弱并决定是否采 三、两大法系刑事审判认证标准的比较 信以及如何采信；而法官根据案情对陪审碉【F命令、指示 (包括 所谓认证标准，简言之就是认证主体认定证据的标准，是指 证据能力的可采性及如何采信)．并在陪审团认定被告人构成犯