判决性实验问题及其逻辑结构.pdfVIP

总 259期 第 7期 贵州社会科学 Vo1．259。NO．7 2011年 7月 GuizhouSocialSciences July．2011 判决性实验问题及其逻辑结构 舒 国萱 (广州医学院，广东 广州 510182) 摘 要：自迪 昂对判决性实验提出质疑 以来，判决性实验问题一直是科学哲学争论的焦点。问题的一 个症结是 ，争论双方对判决性实验问题 的理解存有误解，它导致 了辩护与反驳的不一致。事 实上，判决性实 验问题有它自身的逻辑结构，这种逻辑结构决定了谈论问题的语境和求解问题的应答域。 关键词 ：判决性实验问题；逻辑结构；语境；勘误 中图分类号 ：B81 文献标识码 ：A 文章编号 ：10o2—6924(2011)07--039--044 自迪昂(PierreDuhem)对判决性实验的可能 事例的具体描述如下： 性提出质疑以来 ，判决性实验问题一直是科学哲 “指路牌事例——借用指路牌放置于歧路处 学争论的焦点。问题的主要症结在于：争论双方 以显示方向的意思，可称为判决性的和裁决性的 对判决性实验 问题 的理解存有误解 ，它导致 了辩 事例 ，在某些情形下也可称作神谕性的和诏令性 护与反驳的不一致。事实上，判决性实验问题有 的事例。对此，我将做详细解释。在查究某一性 其 自身的逻辑结构，它决定了谈论问题的语境和 质时，由于通常会有两个或两个以上的其他性质 求解问题的应答域。判决性实验问题涉及科学实 同时出现，使理解力难 以辨别出孰轻孰重，也很难 践与逻辑两个方面，因此，不仅需要对科学史中的 认定其中的哪一个性质是所研究的性质的原因。 具体案例进行分析，而且需要对 问题本身的解答 这时指路牌事例就可以指出这些性质当中的某一 进行逻辑障碍消解。历史地看，在培根 (Francis 个与所研究的性质的联系是稳定的和不可分的， Bacon)的 “指路牌事例”中，判决性实验问题的逻辑 而其他的性质与所研究的性质的联系则是变化的 结构 已初见端倪 ，后经迪 昂逻辑上的精致刻画而 和可分的。由此，问题能够得到明确的解决，前者 更加清晰。本文以培根的 “指路牌事例”和迪昂关 由于被认定为是所研究的性质的原因得到保留， 于判决性实验的意见为平 台，力图刻画出判决性 而后者则会被摒弃和拒斥。这种事例能给人们以 实验 问题的逻辑结构 ，并试着进行勘误 。 极大的启示，具有很高的权威，甚至能使问题迎刃 而解。它有时可以在已经熟悉的事例中偶然的碰 一 、 培根的 指‘‘路牌事例” 到，但大多数情况下，则需要有计划地去寻找和应 培根在 《新工具》的第二卷里共列举了二十七 用，而且只有在认真的、主动的和辛勤的态度下才 种享有优先权的事例，其中被阐述得最为详细的 能得以发现 。．[I]237--238 是第十四种事例—— “指路牌事例”，它在培根的 的确 ，单从培根对指路牌事例的定义还不足 新归纳法 中占有举足轻重的地位 。培根对指路牌 以刻画判决性实验的机制。“两个或两个以上的其 基金项 目：本文为教育部人文社科一般项 目(10YJC720034)~,y-东省哲学社科规划项 目(GD10CZX05)的研究成 果之一 。 作者简介 ：舒国萱，科学技术哲学博士，广州医学院人文社会科学学院讲师，主要研究方向：科学哲