宪法秩序与社会主流价值观.pdfVIP

联邦宪法法院认为，“自由民主基本秩序可以被定义为，自由、平等以及在排除任何形式的专制或者恣意支 配，而在国民多数意志自我决定的基础上的以法治国家原则为前提的统治秩序。其基本原则包括：尊重基本 法具体规定的人权（特别是人格尊严及自由发展权）、人民主权、权力分立、责任政府、依法行政、司法独立、 ① 多党制以及一切政党合宪地组织和机会均等的原则”。联邦宪法法院认定，二战后出现的社会主义帝国党， 从其领导阶层、组织结构、政治纲领以及公开活动看，都是为了重新恢复纳粹的极右主张，其追求的目标就是 消灭自由民主的基本秩序，从而这一政党是违宪，应该被解散，并且不得有任何的替代组织的存在，其在议会 中的席位被撤销、其财产被没收充公。在通常的民主观念中，任何的政治方向（当然也包括敌视民主的政治 方向）都应当被允许在政党中得到表现。但是，惨痛历史却使得德国的制宪者必须衡量：政党的自由是否应 该以政党必须承认民主的原则为条件？以民主的手段来消灭民主的政党是否应该被排除在政治生活之外？ 而最终宪法法院的选择是，对于“宪法之敌”或者“民主之敌”，不给予其民主。 这种战斗式民主对于宪法秩序的维护无疑是极为有力的，因为任何可能从根本上动摇宪法秩序的言论、 行为和组织都会被禁止。但显然，这种战斗式民主有着内在的逻辑矛盾：民主意味着对所有人的所有主张的 开放性，宣称民主而又禁止特定的思想和政党的做法无疑是民主的自我否定。德国采纳此种奇怪的民主理 论，是有着纳粹借民主上台的特殊的历史教训的基础的，所以虽然其可以被理解，但却无法为其他国家借鉴 或移植。宪法应该在价值上保持中立的态度，允许偏离主流价值观的社会观念的存在，宪法秩序应该首先是 多元主义的，要避免为维护主流价值观而对极少数人的思想和利益的压抑。 （责任编辑：周文升ｗｓｚｈｏｕ６６＠１２６．ｃｏｍ） 宪法秩序与社会主流价值观 曲相霏 （中国社会科学院 国际法研究所，北京　１００７２０） ［中图分类号］Ｄ９２１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１３］０２－００１９－０４ 　　现代国家政治生活的重大变化几乎都伴随着宪法变革，上世纪八十年代东欧国家的改宪风潮就是一个 例证。近几年来，伊拉克、阿富汗、埃及、尼泊尔等国家也都要么修改宪法，要么重新立宪。这是政治秩序的 变化带来的宪法变革，而反过来，宪法的变革又促进了新的政治秩序的形成。宪法是规范权力保障人权的基 本法律，故曰凡权力未分立和人权无保障的国家即没有宪法。宪法保障人权的重要方式就是分配和制约国 家权力，因此宪法秩序最直观的表现就是国家权力秩序。宪法规定国家权力静态的差序格局和动态的互动 制约，形成一个动静结合的宪法权力模型。这个模型在社会中实现，即社会的真实权力秩序与宪法所创造的 模型相符合，反之，这个模型被束之于宪法之上而无法在现实社会中实现，即社会的真实权力秩序并不与宪 法所创造的模型相符。在后一种状态中，宪法秩序只存在于宪法文本之中，而无法成为现实社会的秩序，例 如我国１９５４年宪法所创造的秩序在长达几十年的时间里就只是一个权力秩序模型。宪法秩序在社会中的 实现有赖于多种因素，社会主流价值观就是其中一个重要的影响因素。 一、宪法秩序与权力崇拜、领袖崇拜 现代宪法无不以限制权力滥用为其主要内容之一，把权力分离、分立和相互制约作为重要手段。即使是 现代福利国家，虽然不再像“夜警”国家那样要求国家权力束手束脚、消极无为，但也绝对会对国家权力保持 着足够的警惕，以防止其为所欲为。故宪法又被称为“限法”，即限制国家权力之法。 这样的宪法秩序的实现，首先有赖于社会主体对权力有充分清醒的认识，而这种认识在一个极端崇拜权 力的社会中是难以达成的。辛亥革命之后，深谙宪政理念的宋教仁先生深知中国是一个极度崇拜权力的国 　收稿日期：２０１２－０９－２４ 　作者简介：曲相霏，女，中国社科院国际法研究所副研究员，法学博士。 　 ＢＶｅｒｆＧＥ２，１．（１２ｆ．） ① １９ 家，因此极力主张实行内阁制，以避免个人专政。但另人遗憾的是，自辛亥革