被害人权利救济的现实困境和制度突破——以恢复性司法为视角.pdfVIP

{I；J占轧会 20l1·09(上) ◆理论新探 被害人权利救济的现实困境和制度突破 以恢复性司法为视角 张永昌 提 要 从本质上看，我国传统刑事司法是报应性司法模式，是以犯罪人为中心的，漠视了被害人的权利救济，不利于被害 人的权利保护，而恢复性司法模式的一个重要的价值取向就是对被害人的尊重和保护。应以恢复性司法理念为指导，完善 我国刑事被害人权利救济制度。 关键词 被害人 权利救济 恢复性司法 作者简介：张永昌，广州市花都区人民检察院。 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)09-283—02 恢复性司法是一种所有与犯罪有关的人走到一起共 同决定 补偿 尚处于探索和试点的阶段，尚未形成完善的制度性规定，不 如何解决犯罪所造成的后果及对未来的影响的过程 。从西方国 足以对被害人起到常态 的补偿作用。 家恢复性司法制度的兴起和发展的历史经验来看，对被害人的尊 (二)损害赔偿 的范围过于狭窄 重和保护是恢复性司法的一个重要的价值取向，主要表现在：其 根据我国现行法律规定，被害人在遭受犯罪侵害后，有权请 将重心由犯罪人转移到犯罪造成的损害上来，由被害人、犯罪人 求赔偿的范围只限于 “直接物质损失”，精神损害赔偿的范围也相 及相关社区于刑事司法程序之前，在平等 自愿的基础上经过充分 当有限，被害人无权请求间接物质损害赔偿和惩罚性赔偿。然 沟通协商，最终就犯罪人应承担的责任和责任形式以及履行责任 而，实践中，有些被害人并未因犯罪行为遭受或遭受很少的直接 的方式等问题达成协议，其主要 目的是使犯罪人用有意义的方式 物质损害，但承受了将来必然的进一步损害或者潜在的应得利益 对所犯罪行负责，在真正意义上对被害人作出补偿 。0本文拟从 的损失，或者是遭受了巨大的精神损害 赔偿范围的极度局限性 我国现行司法体制下刑事案件被害人权利救济存在的不足为出 限制了被害人权利的实现，不利于被害人权利的保护。而且，绝 发点，分析恢复性司法理念下对被害人权利保护的制度优势，探 大多数犯罪人会被监禁 ，履行 民事赔偿的能力十分有限，这也直 讨如何完善我国被害人权利救济制度。 接影响到被害人的损害赔偿权利的实现。 一 、 现行司法体制下被害人权利救济制度的现实困境 二、恢复性司法理念下完善被害人权利救济制度的建议 我国传统刑事司法理念注重对犯罪人进行相应的惩罚和报 (一)赋予被害人参与刑事诉讼过程中的当事人的地位 应 ，认为刑事司法是以国家及其司法机关为主导、以犯罪人为中 刑事诉讼中，被害人的诉讼地位主要有当事人模式、诉讼参 心的国家活动，并不以被害人作为其关注的中心。虽然法律赋予 与人模式和证人模式三种做法，当前大部分国家没有授予被害人 了被害人在刑事司法活动中当事人 的地位，但从司法实践来看， 当事人地位 ，即使是授予被害人当事人地位的国家对被害人的权 这种地位更多是名义上的，被害人并不具有真正的主体地位。被 利保护也并不理想 。我国目前司法实践中，被害人基本不具备当 害人的意志对刑事司法活动基本上不会产生实质性的影响。而 事人地位，被害人在刑事诉讼中的实体性和程序性权利非常有 且 ，被害人和犯罪人基于平等 自愿的基础上对责任形式和责任内 限，基本上处于与证人相同的地位，被害人意志并不能根本上影 容进行协商和和解是被禁止或限制的。因此，我国现行司法体制 响案件的诉讼进程和处理结果。笔者认为，应逐步改变我国传统 导致被害人的权利救济制度存在诸多问题，主要表现为： 的以国家公诉和被告人权利保护为中心的刑事司法模式，赋予被 (一)权利救济手段有限 害人在刑事诉讼中独立主体地位，提升被害人诉讼地位，保证被 我国法律规定了刑事附带民事诉讼、单独的民事损害赔偿诉 害人参与侦查程序 、审查起诉程序和审判程序的一系列权利，主 讼和国家补偿等救济手段 ，但由于相关立法存在诸多漏洞，以及 要有控告权、