对于在实习过程中所遇到的106个问题的思考.docVIP

对于在实习过程中所遇到的106个问题的思考 ——读万卷书，行万里路 学院：行 政 法 学 院 专业： 行 政 法 学 学号： 107262009418 姓名： 何 旺 旺 日期： 2011—07—08 1、“五进”（进农村、进社区、进学校、进企业、进军营）是否会削弱法院在司法裁判过程中的中立性？ 此种做法，在开始之时确实会使公民时时刻课感受到法院的存在，也确实能将司法资源下沉，使公民感受到司法就在其周围，但是从长远来说，却不利于保持法院在裁判案件过程中所具有的中立性，中立性一旦受到削弱，那么代之而来的就是降低法院的威信，降低了法院居中裁判的特性。 法院离案件事实近了，但是却可能离规范性远了。（王麟老师语）法院在“五进”活动中，势必要经常和所进单位的部分公民发生关系，如果这部分公民作为被告被起诉到法院，原告对于法院裁判的中立性自然而然的会进行怀疑。而且，法院实施“五进”活动，日在常工作的进行和法院运转之时，必然会产生不实施“五进”时所产生的开支，这些都会增加财政支出，致使纳税人的负担加重。 在法院进行审判，有法警维持秩序，在封闭的审判庭进行审判，合议庭以及原告和被告都有固定的位置，无形之间就会塑造法院审判所应有和必有的严肃性，而这种严肃性可能会使当事人无形之间去遵守法院的审判秩序。但是一旦走出法院，法院在“五进”的地点进行审判，审判活动所需要的必要设施、秩序维持人员等等都得重新安置，这些都需要人手和经费的支持。特别是当事人若是不服法院的裁判，冲击审判现场，合议庭组成人员和其它工作人员的安全如何得以保障？ “五进”活动还是为了让公民时时刻刻感受到司法的存在，培养公民的法制观念，便于公民了解和旁听法院审判，但是一个需要注意的细节就是，以“五进”的活动进行法院裁判案件之时，并不能保证就一定能调动公民旁听案件的积极性，因为合议庭法官和当事人在辩论之时，旁听公民距之越远，所能听到的声音越低，这就增加了旁听诉讼辩论的难度，既然离审判现场越远，越难以听到诉讼双方的言语，还会有太多的公民去旁听吗？如果装备扩音设置，这是在审理案件还是在作报告？即使安装了扩音设置，在照顾旁听公民的利益，或许已经渐渐忽视了当事人的利益，如果连当事人的利益都无法集中诉讼资源和法官的注意力予以保障，开庭的意义到底在哪儿？而且，空着法院，却到外边去审理案件，是不是在浪费法院的设施呢？ 2、“马锡五审判方式”到底意味着什么？“马锡五审判方式”是否需要推行？ “马锡五审判方式”和马锡五的那个年代，陕北根据地的法制还没有建立起来，更别说完善的法治了，实体法和程序法极为简陋，可以说没有完善的法制体系和法治建设，裁判案件基本上都依靠是一些政令和党政军文件，除此之外就是陕北的民风民俗和习惯法。“马锡五审判方式”到底意味着当时法制体系没有建立起来，法院组织结构简陋，民众依靠司法裁判纠纷的观念不强、积极性不高，所以法官才有必要深入基层，主动“送法下乡”。这种审判方式的存在，只能说明当时没有成熟和完善的法律可以依据，法制建设原始简陋，虽然这不是一件很不体面的事，至少说明根据地的法制体系和法治建设十分简陋。 现在，尽管民法典还未出台，一些对政治权力运行进行监督的法律还需要完善，调整政党活动和党际关系的法律迟迟没有出台，但是中国的法治体系毕竟已经初具规模，作为裁判案件的法院就是再简陋也已经修建起来，审判案件所需要的设施也基本不缺，完全具备在法院裁判案件的条件，所以那种到“田间地头”审理案件的“马锡五”方式也应该成为永久的历史。 当然，不能否认“马锡五审判方式”蕴含了司法积极性所带来的效果，但是从总体上来说，司法积极不易过于宣扬，司法的自我抑制和居中裁判才是永恒的主题，可以根据实际情况探索司法积极性的运用，但是这毕竟只是插曲，而非像司法自我抑制那样成为司法裁判的精神和灵魂。 3、合议庭的法官若是只有三位，其中一位或者两位，甚至是三位法官都被申请回避，而且确实具有回避的理由，法院已经难以组成审理行政案件的合议庭，该如何去面对？ 该法院行政庭的法官只有一部分被申请回避，如果案件不是很复杂，可以由法院从其它审判庭借调在以前从事过行政案件裁判或者具有一定行政案件裁判所具有的基本业务素质组成合议庭，裁判案件。但是如果案件很复杂，需要专门从事行政案件裁判的法官进行审理，这就要上报到上级法院，请求指定其它法院进行审判。 详细说明： （1）三位法官之中有一位或者两位被申请回避，而所要裁判的案件又不是很复杂，可以由法院从其它审判庭借调在以前从事过行政案件裁判或者具有一定行政案件裁判所具有的基本业务素质组成合议庭，裁判案件。 （2）三位法官全部被申请回避，而所要裁判的案件