中俄领导者人格特质比较研究——以北京和圣彼得堡两市中青年领导者为例.pdfVIP

≯ 案 撼锫 问 题探 讨 3．45，没有低于 3分的因素，均在中间分值段 (见图 明两市领导者在 日常行事中都兼有理性和感性的成份。 2)。可见，相较而言，中方领导者的性格略微中庸一 二是4个次级因素的分值排序非常一致，分值最高的均 些，俄方领导者的个性更鲜明一些。 是内向与外向因素，都在 7分多，属于中等偏高，接近 首先，差距最大的因素是怯懦与果敢方面，北京领 8分的高分段。分值最低的均是适应与焦虑因素，表明 导者得分为4．93，而圣彼得堡领导者得分为3．24，相差 两市领导者普遍工作生活顺利，基本上适应并满足于现 1．69分，是四个因素中分数差距最大的因素，也是唯一 在的生活。 分数差距超过 1分的次级因素。从中俄领导者各自的总 二、从女性领导者来看，支配、开放、独立是中 体分数来看，分数均不算高，处于中间状态，显示了两 俄两市女性领导者的共性特质，但俄方女性领导者更 市多数领导者受社会期望及社会规范的影响，在重要 目 稳定 合群，中方女性领导者更敢为。 标的选择和重大事件的决策上往往会尊重多数人的看法 或权威人士的意见。他们不会让人有锋芒毕露的感觉， 1．较高的支配性、敢为性、开放性和独立性是 也不会让人感到怯懦或缺乏主见，这或许是长期处于领 中俄两市女性领导者的共同人格特质。 导岗位所磨炼出来的一种共同文化性格。但相比较，北 调查中，我们选取了中俄两市女性领导者的人格 京领导者的分值明显又高于圣彼得堡领导者，这是一个 特征进行了比较。比较显示，在 l6项人格因素中， 很有意思的现象。尽管北京领导者个I生没有圣彼得堡领 中俄两市女性领导者无明显差异的因素有4个，分别 导者外向，但果敢程度要明显高于圣彼得堡领导者。北 为支配、敢为、开放和独立。其中，在支配性方面， 京领导者更加敢于承担责任。他们对于一般陛问题更愿 两市女性领导者的分值均在5分多，处于中间水平。 意自行做出判断和决策，对自身的优劣势也有一个比较 这说明两市女性领导者对问题通常会有 自己的看法， 全面的认识，自信心较强。 不易听任于他人的摆布，但一般不会将 自己的观点和 其次，具有明显差距的因素是适应与焦虑方面，虽 看法强加于人，而是能够以一种沟通和合作的态度来 然从总体上看，中俄两市领导者的分值均普遍较低，北 对待 自己的上级和下级，能够在听取他人意见和主动 京领导者分值为3．45，圣彼得堡领导者分值为2．75，表 表达个人意见之间取得一定的平衡。这是中俄两市女 明中俄两市领导者倾向于适应，工作生活都较为顺利且 性领导者的共性。以沟通和协调为前提的支配性是领 适应 良好。但相比较来看，两市分数相差0．7分，属于 导者必备的素质。领导者要想具备支配力和领导力， 有明显差距的范围，圣彼得堡领导者比北京领导者分值 必须具备 良好的沟通和协调能力。 更低一些。反映出圣彼得堡领导者更为适应和满足 目前 在开放性方面 ，调查显示，两市女性领导者的分 的工作生活状态，北京领导者的焦虑感、紧张感略高于 值差异也不明显。中俄两市女性领导者的开放性分数 圣彼得堡领导者。这表明，北京领导者的工作压力要略 均处于4～5分，属于中等，这说明中俄两市女性领 高于圣彼得堡领导者，这一现象应引起关注。 导者对新观念、新事物的接受程度以及经验的开放程 在内向与外向方面，中俄两市领导者也存在一定差 度一般。她们不墨守成规，不反对新思想、新事物， 异，但差距仅为0．39分。两市的分值普遍较高，均达 但一般不会主动地、特别积极地去倡导、探索和寻求 到7分以上，这说明中俄两市领导者的个f生普遍内外向 变革，而是在遵循常规的基础上接受一定的变化，在 兼具并偏于外向。由此可见，性格开朗外向，主动热隋， 必要的时候也会尝试新的途径和方法。 善交际，不拘束、社交场合行为恰当等是两市中青年领 在独立性方面，调查显示，两市女性领导者的分 导干