多次挪用公款用于不同种用途的数额计算问题研究.pdfVIP

维普资讯 ◆法学论坛 多次挪用公款用于不同种用途的 数额计算问题研究 。马顺成 (中国刑警学院 辽宁沈阳 110035) 多次挪用公款用于不同的用途，是指行为人将两次及两次以上挪用的公款用于非法活动、营利活动 或者其他活动等三类活动中的两类或者三类 。 一 、 学说 介绍和评价 关于多次挪用公款用于不同用途的数额计算方法，理论上存在如下几种观点： 1．相同用途说。从刑法第 384条规定的挪用公款的犯罪构成看，挪用公款后使用方式不同成罪起点 收稿 日期 ：2007-08—20 作者简介 ：马顺成 ，男 ，中国刑警学院教师。 ． 41—． 维普资讯 也不同。不能将行为人挪用公款的数额简单相加 ， 过 3个月且两种或者三种用途均未达到构成犯罪 应当区分不同的使用方式分别相加。对于每一种 标准，以从事非法活动、营利活动部分的公款数额 用途都达到成罪的标准的，若符合连续犯的条件 ， 之和作为挪用数额，并按照挪用公款数额较大进 则按连续犯处理；不符合连续犯特征的，则按多次 行营利活动的标准判断是否构成犯罪；若挪用期 挪用公款情节严重处理。对于既有构成犯罪 ，又有 限超过 了3个月且每一部分单独均不构成犯罪 不能构成犯罪的情况 ，按多次挪用公款情节严重 的，以所有挪用的公款数额，按照挪用公款数额较 处理。对于各用途均不构成犯罪 的，则不按犯罪处 大超过 3个月未还的标准认定是否构成犯罪 ；若 理 。笔者认为，持此种观点的论者既然主张公款使 其中的某一部分或者各部分均单独构罪，认定挪 用方式不同的，因 “每单位数额不具有等值性”而 用公款的数额的意义不在于定罪而在于量刑 。还 不能 “简单地机械销加”，就对多次挪用公款用于 有论者认为，多次挪用公款每次挪用公款均单独 不同种用途 的数额计算问题无能为力 了。 构成犯罪的，应先对每次犯罪分别定罪量刑，再根 2．分别计算说。认为应采取将一般性使用 、营 据同种数罪实行并罚，而不应简单地将挪用数额 利活动的数额栩加 ，然后 挪用公款进行非法活动 累计计算。笔者认为，上述折衷说的两种观点都有 的数额相累计的分别计算的方法。即，如果用于一 新意，但都不能合理解决不同用途情况下的数额 般性使片j、营利活动的数额相加没有达到数额较大 累计计算问题。 的，可以不计算在犯罪总额f}J，而作为量刑的从重 5．全额累计说。该说认为 ，如果行为人多次挪 情节；反之则应计算在犯罪总额 1【j。笔者认为，此种 用公款分别用于非法活动 、营利活动或者其他活 计算方法也不可取 理由足：首先，将一般性使用方 动，即使其 中用于某项活动的数额未达到该项的 式和营利活动的使用方式的数额牛{1加 ，没有法律依 立案标准，或者分别来看各项用途都未达到各项 据。两者性质 f|J]．不能简单干¨加 ：其次．持此观点 的立案标准，但总和达到了某项的立案标准，从有 的论者主张，如聚用f一般性使用，营利活动的数 利于保护公款所有权出发，应将用于各项活动的 额相加，没有达到数额较大的可以不计算在犯罪总 数额累计计算。累计数额达到任何一项立案标准 额中，d土是欠妥当的。此种情况是非常复杂的，不应 的，都应当以该数额为标准进行处理。笔者认为。全 简单的将其排除在犯罪总额之外。 额累计说能够很便利地计算挪用公款用于不同种 3．主要用途说。持此说的沦者认为 ，行为人多