《文史通义》中史心文笔意义的建构.pdfVIP

第６卷 第１期 当代教育理论与实践 Ｖｏｌ．６Ｎｏ．１ ２０１４年１月 ＴｈｅｏｒｙａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ Ｊａｎ．２０１４ 《文史通义》中史心文笔意义的建构① 周　杭，陈润叶 （湖南科技大学 人文学院，湖南 湘潭４１１２０１） 摘　要：章学诚的《文史通义》是继《文心雕龙》《史通》之后的又一大通论性的文史理论著作。从历史学角度看，章 学诚的理论在二者的基础上，思想高度有了进一步提高。文史关系的建构从春秋时代就开始了。之所以形成“史心”为 中心、“文笔”为工具的结构模式，要从文化背景、历史进程中才能得以陈述清晰。 关键词：文史通义；章学诚；文史关系 中图分类号：Ｋ２０３　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１６７４－５８８４（２０１４）０１－０１６９－０３ 　　《文史通义》是清代著名学者章学诚（１７３８～１８０１ 而断代史能保持一个简洁干净利落的体裁。这个问题从 年）的代表作，是一部史学理论兼文学理论的著作。它的 他“扬班抑马”观念可见一斑。 内容包罗万象，涉及史学理论、文学理论、方志学、目录学 ３）他在史书记录原则上强调史书“不虚美，不隐 （ 等方面。此书与唐代刘知几的《史通》被看作中国古代史 恶”，而在史书应如何反映客观现实问题上，他并未强调 学理论的双璧。但他在许多方面对刘知几的理论有更进 史书叙述与“历史真实”之间的吻合。一个很明显的例 一步的发展。其中文史关系贯穿本书的始终。学术界多 子，董狐写下“赵盾弑其君”之事，这本来与客观真实不 从思想角度、史学理论角度来审视它。本文把史学和文 符，董狐却被他称为良史。刘知几极为提倡这种“秉笔直 学结合起来，对它的文与史的结构关系作一个简要的 书”的精神。这反映刘知几所言之“直笔”强调的不是还 阐述。 原历史真相，而是强调史家应该以刚直不阿的秉性写下 自己所坚持的观点、自己所认为正确的事件。 １　通论文史的时代背景 从这三点来看，刘知几的史学理论局限于文章的语 １．１　史学理论需要更深层的建构 言层面、史书的体例层面。他在史学思想上还有待突破。 在章学诚之前的文史通论著作主要有刘勰的《文心 文字减少，那么文章所传达的信息也就会减少。若想用 雕龙》、刘知几的《史通》。《文心雕龙》中《史传》主要论 尽可能少的文字表达尽可能多的意义，那么文字本身就 述历代史书的体裁变迁，阐述写史的规范，内容极为简 需要蕴含更多暗示。刘知几没有提出如何解决“文约而 略，多是从文章之学的角度分析史体如何写，对史学家的 事丰”带来很可能事与愿违的后果。断代史虽然能够解 文章和文学家的文章有什么区别，史家写文的立意、行文 决后世修通史造成的重复叠加，但是不言通史，而只言断 规范等问题没有论及；《史通》则较为系统地论述了历史 代，缺少融贯古今的大气魄，在“究天人之际，通古今之 编纂理论，它包含了史籍的源流、史书体例、史书编撰方 变，成一家之言”的问题上是乏力的。“秉笔直书”的“实 法、史官体制的沿革等内容。它较《史传》篇有了巨大的 录”精神实质上是一种文学家式的实录（真实地表达自己 进步。但有三个问题需要引起注意： 的见解、情感），文如何才能符合史实的问题没有得到完 （１）刘知几《史通》是基于当时六朝淫靡的文风还深 满的解决。究其原因是刘知几在史学编纂的指导思想上