对信用评级机构争议的分析——基于金融法学的视角.pdfVIP

2011年第4期 征 信 NO．4 2Oll 总第 159期 CREDIT REFERENCE SefialN0．159 对信用评级机构争议的分析 — — 基于金融法学的视角 谢金静 (1．河南大学，河南 开封475001；2．中国人民银行郑州培训学院，河南 郑州450011) 摘 要：在 “次贷”危机、此轮 “欧债”危机和海外市场做空 “中国概念股”等一系列事件 中，信用评级机构都无法提 供正确的参考信息，从而引发对信用评级机构的诸多争议。从金融法学的视角对 “谁成就 了信用评级机构”和 “该 对其采取何种监管模式”这两个争议展开分析，认为与 自身声誉说相比，法律壁垒说更能解释信用评级机构的壮大 和垄断，通过 引入市场竞争机制让信用评级机构重新重视 自身声誉，并消除法律中强制使用信用评级的规定成为 重要的改革方向。监管模式上应采取监督和 自律混合的模式。 关键词：信用评级机构；国家认许的统计评级机构；声誉；法律壁垒 中图分类号：F832．4 文献标识码 ：A 文章编号：1674—747X(2011)04—00010—06 标准普尔(SP)、穆迪(Moody)和惠誉(Fitch)④等在 一 、 引言 一 定程度上都扮演 了不光彩 的角色 ，从而引发市场 信用评级就是对被评价对象偿债能力的评估， 对评级机构的诸多争议。以 “次贷”危机为例，在美 即运用统计方法制定评级或评分标准，对被评价对 国两大房屋抵押贷款公司雷曼兄弟和贝尔斯登、英 象的财务、管理、外在环境及其他各项与信用属性相 国的Northern Rock银行、法 国巴黎银行 (BNPPari— 关的因素进行分析，并予以量化，再通过计算其评分 bas)等这些享誉全球的企业落难之前，信用评级机 或评级等级的高低，客观而具体地展示被评价对象 构给予上述企业的信用评级等级明显没有反映出其 的信用状况或质量 (邱文昌，1990)④。伴随着资本 真实风险，濒临倒 闭的企业却仍拥有高评级。有些 市场的快速发展和金融产品创新的日趋复杂。例如 甚至在已经遭到接管或并购之后，才看见信用评级 发行人数量和金融产品发行数量成倍增长，通过资 机构调整其评级等级。后知后觉的评级机构，不但 产证券化技术诞生的信用衍生性金融产品层 出不 没有减缓金融危机的发生，调降评级的行为反而进 穷 ，使得很多市场主体对信用风险难 以掌握。于是， 一 步助长了该企业的流动性危机 ，信用评级机构这 金融市场对信用评级也 日益重视和依赖 ，而全球化 种 “落井下石”的做法令市场失望。在此轮 “欧债 ” 的金融市场更使得信用评级机构的角色延伸到美国 危机和2011年海外资本市场做空 “中国概念股”中， 之外②，在现代金融体系中扮演着举足轻重的角色。 国际知名信用评级机构又故伎重演，从而引发欧美 然而在 2008年爆发的 “次贷”危机、此轮 “欧 对信用评级机构进行调查及社会各界的鞭挞。在此 债”危机和 2Ol1年海外资本市场做空 “中国概念 背景下，谁成就了信用评级机构?以及对信用评级 股”等一系列事件 中，国际知名的信用评级机构，如 ①邱文昌：