劳动概念的新界定及其意义—— 基于概念本性和劳动过程关系的分析.pdfVIP

广东社会科学 2011年第5期 劳动概念的新界定及其意义 — — 基于概念本性和劳动过程关系的分析 倪荫林 [提 要]分析各种相象活动和劳动的过程关系，可对劳动概念做出合理界定，从而消除以往界定 的偏颇 ，为人们提供判定某一活动是不是劳动 的标准或根据 ，也可加深对唯物史观一些重要 问题 的理 解，因而有重要意义。 [关键词]劳动概念 界定 意义 [中图分类号]B032．1[文献标识码]A [文章编号]1000—114X (2011)05—0107—07 劳动概念关涉人的生存发展以及人与世界的关系，要界定得科学合理，有一定难度 。正因 此，形成了多样阐释和界定，且仍在探讨，但至今尚无公认合理的界定；因而有必要继续探讨。 一 、 以往劳动概念界定存在的主要问题及其根源 劳动概念界定历来争论广泛 。改革开放引起我国劳动行业或部门的变化，因而理论界也对劳 动概念进行了热烈探讨 ，并形成了多样的界定。本文仅对几种较有影响的界定进行剖析。 (1) 《中国大百科全书》 (1988)认为 “劳动是通过有 目的的活动改造 自然对象并在这一活 动中改造 自身的过程”， “劳动是以劳动资料为凭借、作用劳动对象的人有 目的的活动。” (2) 《辞海》 (2009)认为 “劳动是人们改变劳动对象使之适合 自己需要的有 目的的活动， 即劳动力的支出和使用。” (3)中国社科院经济研究所课题组认为 “劳动就是劳动力的使用，劳动包括有 目的的为生 产物品和提供劳务而付 出的一切脑力和体力的耗费。” (4)张鹏侠认为 “劳动是劳动者智力 、体力和知识三要素的统一使用 。” (5)任洲鸿认为 “纯粹 的人类生理学意义上的体力与脑力耗费形成 了生理学意义上的抽象 劳动”③。 上述界定大同小异 ，均都脱胎于马克思的陈述 ： “劳动首先是人与 自然之间的过程 ，是人以 107 自身的活动来引起、调整和控制人和 自然之间的物质变换的过程”， “把劳动的有用性质撇开， … 它是人类劳动力的耗费，…都是人的脑、神经、手等等的生产耗费” 。上引界定中的 “改造 自然对象”、“作用劳动对象”和 “改变劳动对象”与马克思说的 “物质变换的过程”实际是同 义的。文献 (2)的 “劳动力的支出和使用”和文献 (3)(4)(5)直接就是复述马克思的 “人 类劳动力的耗费”。所以如此，乃源于对马克思陈述的误读。李江帆教授认为，马克思的 “物质 变换的过程”的劳动陈述，是以资本原始积累时期英 国纺织业为典型的工农业特别是制造业 中 的体力劳动为对象的，是为阐释雇佣劳动的产生过程 ，并非适用所有劳动的普遍定义 。研读原 文可知，马克思说 “劳动首先是人与 自然之间的过程 ”，是为说明劳动产品成为劳动资料，再转 化为资本，从而阐释绝对剩余价值的产生，目的并非要对劳动做出普遍定义。马克思论述完 “物质变换的过程”后，又提到 “采集果实之类的劳动”，而这并未在马克思的考虑之 内。马克 思说无差别的一般人类劳动是人的体力和脑力的耗费，目的是为确定社会必要劳动时问，阐释商 品二重性，把剩余价值的秘密揭示出来，也不是要对劳动做出普遍定义。马克思明确说 自己的阐 释更重要的是方法论的意义—— “更为重要的是，我们的方法表明必然包含着历史考察之点， … 揭示资产阶级经济的规律，无须描述生产关系的真实历史，… (从而)给我们提供了一把理 解过去的钥匙”④。照搬马克思的某一具体陈述是不合马克思本意的。所以，无视或不解马克思 陈述劳动含义时的特定对象和特定 目的而将其推广为一般定义，在方法上是不科学的，由之得到 的结论也就未必正确。除上述，上引界定还有如下问题 ： 1．定义过宽。 “通过有 目的的活动改造 自然对象”、“改变劳动对象使之适合 自己需要”，或 “有 目的的为生产物品和提供劳务而付出的一切脑力和体力耗费”都是劳动吗?种毒、制毒是有 目的的改造 自然对象，是适合种、制毒者的需要，是为生产物品付出体力和脑力，其是劳动吗? 若是，就受宪法保护，那么国家何以还要打击?再有，体力和脑力的耗费，或再加上知识的使 用，就是劳动吗?盗窃有体力、脑力和知识使用，其是劳