“重点发展中小城市和小城镇”需慎重考虑.pdfVIP

近一时期， “重点发展中小城市和小城镇”似乎已成为未来政策考虑的一个重要部分 但这一政策的经济合理性是需要慎重考虑的。 重“点发展中小城市和小城镇”需慎重考虑 @ 王小鲁 1978—1998这 20年期间城市化发展不 展 ，而且 由于许多小城镇缺乏吸引力和 均衡，主要表现在中小城市和小城镇数 自身发展动力，一些小城镇建设投资也 近一时期， “重点发展中小城市和 量迅速增加 ，而城市平均规模显著下 没有得到相应回报，造成了资金和土地 小城镇”似乎已成为未来政策考虑的一 降，大城市数量偏少 、发展滞后 。其 资源的浪费。 个重要部分。各地政府 目前正紧锣密鼓 中，50万人以下的中小城市从 153座 进入本世纪以来，我国的城市化政 地制定 “中小城市基础设施完善 十‘ 增加到 583座 ，增加 了2．8倍 ；小城镇 策调整为 “大 中小城市和小城镇协调发 二五规划 ”’。但这一政策的经济合理性 从两干多个剧增到一万八千个 ，增加了 展”，对农民工进城的政策 ，也从最初 是需要慎重考虑的。 六七倍；而超过 50万人的大城市仅从 的限制 、后来的默许逐渐转为积极鼓 4O座增加到85座，只增加了一倍。实 励。这期间，大城市发展加速，整体城 过去向小城市和小城镇倾斜的政 际上，50万人这个大城市标准还是太 市化速度也进一步加快。过去 10年期 策有失偏颇 低了。本文以下分别按市辖区人 口100 间 (1998—2008)，城市化率上升 了12 我国在上世纪80年代实行了 “严 万人 以上 、50—1O0万人 、50万人 以下 个百分点 ，年均提高 1．24个百分点 ； 格控制大城市规模，合理发展中小城 的标准来定义大、中、小城市。 而之前的20年 (1978—1998年)，年均 市，积极发展小城镇 ”的政策 ，放宽了 上述变化，使全部城市的平均规模 只提高0．77个百分点。 对城市发展和对要素 自由流动的限制。 从 40万人下降到 30万人。中小城市的 这说明前一时期向小城市和小城镇 与改革以前城乡隔绝 的政策相 比，这是 发展尽管也为农村人 口向城市和非农产 倾斜的城市化政策，仍在一定程度上抑 一 个很大的进步。改革前时期，城市化 业转移提供了条件，但由于城市规模过 制了城市化发展速度。一旦限制政策放 进展缓慢 ，1952—1978年这 26年城市 小，缺乏规模经济性，降低了资源配置 开，人 口和资源就 自然更多地流向效率 化 率仅 提 高 了 5个 百分 点 。而 在 效率。小城镇发展的情况更不容乐观。 更高的大城市。 1978—1998年这 20年问，城市化率提 尽管这期间小城镇数量大量增加，但单 限制政策导致的城市规模过小、大 高了 l5个百分点 ，达到 33．3％，城市 个镇的平均规模却从 四万人下降到不足 城市过少，对经济发展的影响是不利 化显著加快 。 九千人。这说 明镇 的数量增加 ，主要是 的。国际经济学界对此有一致的认识。 但这个政策也有 明显不足 。它沿袭 撤乡建镇的行政建制改变 的结果，而不 例如一份世界银行专家的报告 (吉尔、 了限制大城市发展的传统思路，想用小 是人 口自然向小城镇集中的结果。名称 卡拉斯 ，2008)、著名城市经济学家亨 城镇发展代替大城市发展。结果导致了 变了，却没有给城市化带来实质性进 德森及其同事 的论文 (2006，2007)、 12f西部论丛2010·11 以及诺贝尔经济学奖获得者斯宾塞、罗 局 中承担某些专业分工职能 。但小城 府认真吸取。 默等人