遗失物回复请求权问题探析——对《物权法》第107条的解构与反思.pdfVIP

2009年第 1期 理 论 观 察 N0．1，2009 (总第 55期) Theoretic Observation SerialNo．55 遗失物回复请求权问题探析 对 《物权法》第 107条的解构与反思 李令庆 (南京师范大学法学院，南京 210097) [摘 要]就遗失物是否适用善意取得 ，物《权法》第 107条作 了否定性的规定，并赋予了原 权利人有限的回复请求权 。该规定似乎未考虑到现实生活的复杂性，做 了 “一刀切”的规制 ，这 本身有失允当；另外，在立法价值选择上过分地向原权利人的利益倾斜本身将可能损及交易 之安全和迅捷 。因此 ，立法应 区分善意及恶意而为不 同的规定，并对相关制度予以完善。 [关键词]遗失物；善意取得；回复请求权 [中图分类号~D912．1[文献标识码]A [文章编号-]1009--2234(2009)01一O099—04 就遗失物是否适用善意取得 ，学界论述较多，各 国的立 为都应受到善意取得这个例外规则的约束 ，而不管所处分 法也各有不 同。我国 《物权法》对此则采多数 国家立法例 ，原 之物为 占有委托物还是 占有脱离物抑或其他 ，善意第三人 则上不承认遗失物适用善意取得 ，《物权法》第 107条如是 依法取得所有权亦当然可以抗辩原权利人 的追及 。然而立 规定之 ：“所有权人或者其他权利人有权追 回遗失物 。该遗 法对此却否认遗失物 的适用 ，并赋予原权利人 以回复请求 失物通过转让被他人 占有的，权利人有权 向无权处分人请 权 ，就该问题我们应从理论通说谈起。 求损害赔偿 ，或者 自知道或应当知道受让人之 日起两年 内 (一)对理论 通说 的反驳 向受让人请求返还原物 ，但受让人通过拍卖或者 向具有经 理论通说认为：动产脱离真正的所有人 ，而由让与人 占 营资格 的经营者购得遗失物的，权利人请求返还原物时应 有 ，这并非基于所有人 的意思 ，亦是所有人所不愿意看到 支付受让人所付 出的费用 。权利人 向受让人支付所付费用 的，基于财产所有权无论何时何地都有受到普遍的保护 的 后 ，有权 向无处分权人追偿 。”该条在否认遗失物适用善意 价值 ，以及维护社会的财产归属秩序 ，原则上应使受让人不 取得的基础上 ，赋予了原权利人 回复请求权 。就遗失物是否 能取得动产所有权。“但是，所有人依其意思使让与人 占有 适用善意取得 以及 回复请求权的设置是否合理，笔者认为， 其物的，系由所有人 自己刨造了一个可使第三人信赖的状 此有待商榷 。因此 ，本文拟 以此二者为考察对象，来探讨遗 态 ，对交易安全产生危 险，故应承担其动产被他人无权处分 失物的回复请求权问题 。 的不利益 。。基于 占有委托物 的场合，所有人并没有谨慎选 一 、 对遗失物不适用善意取得的反驳 择交易者 ，有过错 ，因故所有人应为 自己过错所生风险承担 就遗失物回复请求权的探讨 ，其前提是对 回复请求权 法律上的不利益 ，而于 占有脱离物 的场合 ，因无所有人之过 产生 的追问，遗失物回复请求权产生 的前提为遗失物不适 错 ，因此应赋予其 回复请求权 ，以对抗善意取得 的强制性 。 用善意取得 ，就此根基是否牢 固，笔者不敢苟同。善意取得 就此通说，笔者认为仅 因有无所有人之意思表示而作 制度之本 旨在于对善意第三人因信赖物权公示而基于公示 为判断其有无过错 ，显失允当。诚然 ，遗失物并非基于所有 物权的公信力 ，与动产之 占有人或不动产的登记人所为之 人之意思表示而被他人 占有 ，但这里所有人亦未尽