未成年受害人因自己原因所致损害应由谁买单——谈“过失相抵”制度在未成年人受害案件中的适用.pdfVIP

▲{鼻Ij占知金 ◆法制 园地 ’ 。 ’ ’ ’ 。 。 。 。 - 。 ‘。 。 ’ ’ 。 。 。 。 。 。 。一 2012-06(中) 未成年受害人因自己原因所致损害应由谁买单 — — 谈 过“失相抵’’制度在未成年人受害案件中的适用 覃 怡 摘 要 对于未成年人作为受害人能否和如何适用 “过失相抵 制度在理论界存在争议。争议的焦点在于：一是是否考虑 过“失相抵能力”和衡量过失相抵能力的标准是什么；二是监护人制度在 过“失相抵 规定的应用 问题。本文通过分析、比较 相关的理论、立法例试对此问题做一探讨 ，并得 出自己的结论。 关键词 过失相抵能力 未成年人 事理辨识能力 监护人制度 作者简介：覃怡，中南财经政法大学法学院。 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2012)06．032．02 被侵害人故意或者有过失作为加害人减轻或者免除责任的 此种学说认为，适用过失相抵，须以受害人具备责任能力为 抗辩事由已成为世界立法之通例。我国 侵《权责任法》第二十六 前提。对于责任能力的有无，各国民法通行的判断标准是识别能 条、第二十七条、第七十八条规定了我国的“过失相抵”制度。从 力。所谓识别能力，即指辨别自己的行为在法律上应负某种责任 法条上看，过失相抵这一抗辩事由考虑的仅仅是受害人的主观心 的能力。此说认为受害人也具有社会可归责性，其过错与加害人 态，即 “故意”或 “过失”，并以受害人的主观心态作为判断标准来 的过错并没有本质上的区别。 计算加害人的赔偿数额。但是在实践中，我们可以看到，未成年 (二)注意能力说 人向来与 “故意”或 “过失”绝缘，但此类人在受害人中占据很大比 此说认为，无须受害人具有对 自己行为所产生的责任的识别 例，未成年人因自己原因所致损害应由谁负责?是否适用过失相 能力，而只要其具各避免危险发生的注意能力即可。这个注意能 抵规则的规定。这在我国现行法律规定中没有明确规定。 力应当依据具体的案件以及受害人的个别情况加以认定，但是比 一 一 、 立法、理论和实践中处理该问题的方式 般的责任能力要低，通常小学生的程度即具有危险的注意能 (一)未成年人适用 “过失相抵 制度 力，可进行过失相抵。 不用考虑未成年人的年龄和识别能力，将监护人过错视为未 (三)事理辨识能力说 成年人的过错，直接适用 “过失相抵”规定，从而减轻加害人责任。 此说认为该未成年人只要具备足以识别事理的能力即可，它 我国司法实践中多采此种方法，王利明教授也支持此观点。 低于责任能力与注意能力。例如，通常认为儿童如果 日常在学校 (二)未成年人不适用 过“失相抵 制度 以及家庭中受到关于交通危险的充分的训诫，就能够推定为具有 当监护人不存在过错的时候，加害人负责：但让加害人就未 对交通危险的辨识能力。从日本判例看，对于5岁以上的受害人 成年受害人的全部损害承担责任，确实对加害人不公平。所 以可 基本认定具备事理辨识能力，而对于4岁以下的JL童多否定其具 以依据公平原则，考虑双方当事人间的经济状况、受保险保护情 有事理辨识能力。近年来，日本法院在判断事理辨识能力的年龄 况等因素，适当减轻加害人的责任。王泽鉴先生支持此观点。 标准继续呈现了下降的趋势，一些法院对于4岁以下的幼儿的过 (三)折中适用 过“失相抵”制度 失相抵能力也给予了肯定。 此观点将未成年人按年龄和主观意识状态分为几种类型，一