建立完善中国刑事证据开示制度的法律思考.pdfVIP

犯罪的证据材料，而对不构成犯罪或罪轻的其他证据材料 公诉人应当向辩护律师展示其收集到的能够证明被告 可 以不移送 ，另一方面对于什么是主要证据 ，法律规定的并 人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据 。控方展示证 不是很清楚和具体，控方在法庭上突然出示这些自认为是 据 的范 围是相当广泛的，既包括证 明犯罪事实的证据，也包 “非主要证据”的关键证据 以后，辩方 由于根本没有作任何 括证明犯罪情节 的证据；既涵盖 了证 明被告人有罪 、罪重的 准备而措手不及，造成庭审完全倒向控方的局面。同样对 证据，也包括证明被告人无罪、罪轻的证据 。在刑事诉讼 控方而言，由于庭前不可能掌握辩方的任何证据材料，因此 中，由于控辩双方收集证据能力 的失衡，双方起诉前掌握证 对辩方在法庭上出示的一些与自己掌握的证据相反、相矛 据 的数量和质量差别甚大 ，特别是我们国家，由于实行单轨 盾的证据也没有任何准备，也有可能造成庭审完全倒向辩 制侦查体制，律师辩护主要依赖控方收集的证据 。证据开 方一方的局面。控辩双方一般的做法是 申请法庭休庭、延 示范围的大小将决定辩方可利用证据的数量和范围，决定 期审理 ，甚至法官也可能主动地宣布休庭、延期审理，造成 着辩护的效果。因而，检察机关不但要展示赖 以指控的证 了庭 审效率低 下，司法 资源浪费 。 据，对被告人有利的证据也必须展示 。 ( 四) 影响了刑事诉讼 中公正、公开原则的实现 辩护律师应当向检察人员展示其收集到的证明被告人 我国刑事诉讼中控辩双方没有在庭前相互了解对方所 无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任 的证据 。证据开示是 掌握的全部证据材料的法律依据和途径，修改后律师法 一种双 向的展示，律师同样负有展示义务。但与检察机关 规定，公诉案件 自移送 审查起诉之 日，辩护律师可 以查 阅、 展示的范围不同，律师向检察机关展示的证据仅限于证明 摘抄、复制本案 的诉讼文书、技术鉴定资料和案件材料 ，辩 被告人无罪、罪轻或者减轻 、免除其刑事责任 的证据。具体 方可 以了解到控方证据材料，而控方根本不可能了解辩方 应该展示下列证据：1．被告人不在场的证据；2．被告人刑事 的任何证据材料，这是不公平的。被告人因被限制人身 自 责任能力 ，包括犯罪时年龄、精神状况；3．法定从轻、减轻或 由，几乎得不到对自己有利的证据，即使有辩护人 ，因其调 免除处罚 的证据 ；4 ．被告人的行为不构成涉嫌罪名的证据； 查权受到种种限制也可能只取得少量证据，这又是不公正 5 ．其他可以推定为无罪的一切证据晗J 。对可能导致被告 的，不利被告人充分行使其诉讼权利 。 人被定罪或加重其刑事责任的证据，律师没有展示 的义务。 二、对 中国建立刑事证据开示制度的构想 这是 由刑事诉讼中的无罪推定原则和律师的职业道德所决 ( 一) 完善刑事证据开示制度的设想 定的。对辩方是否负有证据开示的义务 以及辩方展示范围 要完善我国立法中有关刑事证据开示制度应该遵循双 的大小有不同意见。辩方应负一定的证据开示义务。从国 向开示原则、全面开示原则、对等开示原则 ，制定具体法律 外情况看，实行证据开示的美 国、英国、日本等国均实行控 规范，使证据开示有法可依。如明确证据开示的阶段、时 辩双方 的双向展示( 不过其范围有区别) 。 间、地点以及具体要求等。具体而言，我国刑事诉讼法 被害人的代理律师可以参加证据开示活动，并与辩护 应当对证据开示的诉讼阶段、时间的确定、证据开示的场 律师互相进行证据开示。被害人的代理律师的证据开示义 所 、证据开示的形式、证据开示的具体要求等 内容做出明确 务限于其在法庭上提出证据的情况下。如果代