非施事-er名词与中动结构关系考察.pdfVIP

维普资讯 2008年 2月 现代外语 (季刊) February 2008 第 3l卷 第 1期 Modem ForeignLanguages(Quarterly) VOl_3lNo．1 非施事一er名词与中动结构关系考察 南京财经大学 张高远 北京外国语大学 王克非 提要：根据构式语法理论，V—el名词相当于 “主语+限定性动词”结构，非施事一er名词则可视为 浓缩的中动结构。本文主要探讨非施事一er名词，具体考察其词基与中动结构动词类型、组构方式、 句法特征、语义类别、语义明晰度、情态意义等层面的关系，以探析这两类构式的关联性。研究表明， 英语非施事．er名词与中动结构两个不同层面的构式之所以具有结构和语义相似性 ．是因为两者都 包含 “非施事性实体”和 “动作过程”，所涉及的实体均具有 “助益性”特征 ，均隐含 “允让”情态。“助益 性”是动作过程得以实施的必要前提．“允让”情态则是贯穿非施事性实体与动作过程之间的 “纽 带”．也是这两个构式具有对应性的根源。 关键词：非施事．el名词、中动结构、助益性、允让情态 [中图分类号]H031 [文献标识码]A [文章编号]1003—6105(2008)01．0026．11 本文从语义出发，将V—er名词分为 “施事”与 “非施事”两类。传统上以动作执行者(人) 为原型，将X—er名词统称为 “施事名词”(agentivenoun)1o这一称述仅属权宜之计，因为V—er 名词大都具有与 施“事”相对的 “非施事”(non—agentive)义项 ：它们或指称动作受事，或表示动 作凭借的工具 ，或以兼有 “主／被动”特征的 “媒介”面貌出现 ，甚而表示处所或事件本身。因 此，将就于 “施事名词”而不做次分类，则无法看清 V—er名词具体语义特征。 非施事一er名词与中动结构之间 “语义相对应”(semanticcorrespondence)之说首见于 Levin和Rappaport(1988)，继而见诸Lemmens(1998：82)，但他们并未深究这两种构式的结 构特征相似性。非施事名词属词汇层面，中动结构属句法层面，表面上看似无相似性可言；但 从认知一功能语言学的 “词汇语法”视角看 ，词汇与语法之间并无截然区别 z。本文根据 Heyvaert(2003a，b)的理论观点，着重考察非施事 一er名词词基与中动结构动词类型、句法结 构特征 、语义类别 、语义明晰度、情态意义等方面的关系，以探析这两种构式之间的相似性。 1．两种结构比较的基础 中动结构(或中动句)有 “典型”、“次典型”及 “边缘”之分。其典型者为 “受事主语+及物 动词”。非施事 一er名词从频率上看，典型者为 “及物动词+一er”，其次是 “不及物动词+一er”，再 次为 “作格动词+一er”。。从高位图式(high—levelschema)_[2看，中动结构体现为 “非施事性实体 名词 +限定性主动式动词”，而非施事 一er名词在形态构造上体现为 “V+一er”，语义结构上体 感谢匿名审稿人和 《现代外语》编辑部提出的修改意见。 ·x—el名词是名词家族中一个次范畴，v—el名词是x—el图式下的一个子图式(sub—schema)．施事与非施事一el名词是两个底 层范畴——前类是V-er名词子范畴中的典型成员，后类则是非典型成员。这种分类符合范畴层次性特征。由此可明白V—el 名词中施事义项何以总是处于首列地位，而非施事义项则位列其后，甚至处于末尾不显眼处，令人觉得 “生僻”、“罕见”。 据此，Halliday(1961：267)将词汇层 (1exis)视为 “最棘手的语法”。由于词汇和语法之间呈 连“续体”状态，故日“词汇语法” (1exicogralranar)。 Lemmens(1998：133)根据语料库统计得出一el名词的三类动词词基所 占比例分别为 77．6％ (vt．)、17．7％ (vi．)、2．6％ (erg．)，及物与作格混合类动词仅 占2．1％。