论“逻辑课程的现代化”——纪念王宪钧先生诞辰一百周年.pdfVIP

2010年第 10期 毕 节 学 院 学 报 NO．10，2010 第28卷 JOURNALOFBHIEUNIVERSⅡY| V01．28 (总第 123期) GeneralNo．123 论 “逻辑课程的现代化 一 纪念王宪钧先生诞辰一百周年 王 路 (清华大学人文学院哲学系， 北京 100872) 摘 要：逻“辑现代化 ”在 国内学界喊了很多年 ，不少人一直认为 ，这个 口号是王宪钧先生最先提 出来的。确实，早在 1979年王先生就写过一篇题为 “逻辑课程的现代化”的文章。这个题 目字面上 包含 了逻辑和现代化之说 ，但是它讲的并不是 “逻辑”的现代化 ，而是 “逻辑课程”的现代化 。虽 然只有一词之差，区别却是根本性的。 关键词：王宪钧先生：逻辑课程：现代化 中图分类号 ：B81-05 文献标识码 ：A 文章编号 ：l673—7059(2O10)10—0046-07 “逻辑现代化”在国内学界喊了很多年，不少人一直认为．这个 口号是王宪钧D先生最先提出来 的。确实，早在 1979年王先生就写过一篇题为 “逻辑课程的现代化”的文章。这个题 目字面上包含 了逻辑和现代化之说，但是它讲的并不是 逻“辑”的现代化，而是 “逻辑课程”的现代化。虽然只 有一词之差，区别却是根本性的。在纪念王先生百年诞辰之际，我想围绕 “现代化”这一提法探讨 下王先生的逻辑教学理念 ，探讨一下王先生的逻辑观。 一 、 “现代化”的含义 王先生留下的论文不多，竟有两篇与逻辑教学有关。在这两篇论文中，与现代化这个概念密切 相关的是一个非常重要的区别，这就是课程名称与学科名称的区别 。为了更好地理解王先生说的现 代化，我们可以先看一看王先生关于这两个名称区别的论述 ： 引文 1： “形式逻辑”这名称 ，现在我 国是课程名称 。但它也是学科名称。现在我们形式逻辑课 程里有两部分 ，一部分是演绎法，一部分是归纳法。把演绎法算作形式逻辑不会有什 么问题。把 归 纳法 中的穆勒五法算作形式逻辑也勉强说得过去。看来，作为课程 。形式逻辑可以包括演绎法和归 纳法 中的穆勒五法。但是作为学科 。如果把穆勒五法以外的归纳法的全部 内容都包括在形式逻辑这 学科的范围之 内，就不妥 当。……作为学科 ，形式逻辑不宜包括 归纳法。② 引文2：普通逻辑是课程的名称，不是学科名称 ，其中包括演绎法和归纳法。 形式逻辑是学科名称 ，指的是从形式结构方面来研究思维的理论 ，它的对象是演绎方法。 归纳法也是学科名称 ，它研究如何通过观察实验 以得到一般规律的科学方法。@ 从这两段引文可以看 出，王先生通过区别课程和学科得出一个结论 ：普通逻辑是课程的名称 ， 不是学科的名称，而形式逻辑是课程的名称 ，也是学科的名称 。这个结论的要点在于凸现一个区别 ： 普通逻辑不是学科的名称，而形式逻辑是学科的名称。因此在王先生看来，尽管都叫 “逻辑”，二者 却是有区别的；而且这种区别是可以从学科的角度说清楚的，因为一个可以谈 ，一个不可以谈 ，或 者说，王先生的做法使我们直观地看到二者之间的区别，因为从学科的角度 ，他只谈了一个，而没 有谈另一个。 收稿 日期 ：2010—07—05 作者简介 ：王 路 (1955一)，男，北京人，清华大学人文学院哲学系教授 ，博士生导师。研究方向：逻辑、西方哲学。 · 46 · 谈论学科 ，除了与课程相区别外 ，实际上还做出另一个区别 ，这就是形式逻辑与归纳法的区别。 形式逻辑研究演绎法，而归纳法研究从个别到一般的方法。二者都是普通逻辑讲的内容，却有根本 区别。但是，这种区别是从学科的角度做出的。 谈论学科 ，因而区别 了形式逻辑和归纳法。基于这样认识 ，似乎也就不用说明为什么不能或者 不用从学科的角度来谈普通逻辑 了。既然它包括形式逻辑和归纳法这样两个不同学科 ，它就不是一 个学科。当然 ，把形式逻辑和归纳法这样两种不同的东西放在同一门课程似乎也不是不