有关“信顺说”翻译标准的两大论争探源.pdfVIP

第5卷第1期 河南工业大学学报(社会科学版) Vo1．5，No．1 2009年3月 JournalofHenanUniversityofTechnology(SocialScience) Mar．2009 文章编号：1673—1751(2009)01—0114—03 有关 “信顺说”翻译标准的两大论争探源 董洋萍 (浙江师范大学，浙江杭州 321004) 摘要：上世纪30年代中国传统译论存在着有关 “信顺说”的两大论争——鲁迅和瞿秋白以及 鲁迅和梁实秋之间的论争。论争围绕翻译的标准问题展开，但是论争背后却隐藏着多种动因。 阐述了这两大论争的进程、主要论争焦点以及论争所涉及的方方面面，并探究了论争背后的主 要根源。认为不能简单地从表面来评判以往的翻译论争，要结合当时的时代特征和学者个人 的意识形态等多方面全面看待学者之间的争论。 关键词 ：翻译标准；信顺说 ；背后动 因；意识形态 中图分类号 ：H059 文献标识码 ：A 自古汉语追求简洁模糊，有关语言上的各种 己理想的翻译观，即 “绝对正确，绝对 白话 ”的翻 争论屡见不鲜，这 同样符合中国传统译论 中对翻 译标准。所以，于 1931年 12月 28日，鲁迅给瞿 译标准的探讨。有关上世纪30年代左右的 “信 秋白回信，即 《关于翻译——给瞿秋 白的回信》， 顺说”翻译标准，在翻译界存在着无休止的论争， 提出自己 “宁信而不顺”的翻译标准。鲁迅的 “不 其中影响最大的要数鲁迅和瞿秋 白、鲁迅和梁实 顺”引起瞿秋 白的不满，于是，他于1932年再次给 秋之间的论争。 鲁迅写了一封信，即为后来的 《再论翻译 一答鲁 迅先生》，再次强调 “绝对 白话”的重要性，指出鲁 1 论争的主要进程 迅的 “宁可正确而不通顺 ”“没抓着 问题的根本 ” 论争起源于鲁迅翻译的一篇文章：《(托尔斯 (《瞿秋 白文集 ·文学篇》，1985)。至此，二者没 泰之死)译后附记》，其中鲁迅的直译法遭到梁实 有再正面对翻译标准问题进行争论。 秋的质疑。于是，梁实秋于 1929年 9月发表 《论 鲁迅先生的 “硬译”》一文，文中猛烈批评鲁迅过 2 论争中的不同翻译标准 分忠实的翻译手法，毫不留情地把鲁迅的翻译称 论争的产生主要是因为所持的翻译标准的不 之为 “死译 ”，这篇文章成为鲁迅和梁实秋有关 同，中问有着或多或少的冲突，以下分别简单介绍 “信顺说”翻译标准论争的导火线。作为对梁实 他们之间不同的翻译标准(王秉钦，2003)。 秋的回应，1930年3月，鲁迅写了 《“硬译”与 “文 2．1 鲁迅的 “宁信而不顺” 学的阶级性”》这篇文章，文中鲁迅承认 自己的翻 鲁迅的 “信”包括两个方面，一方面指的是意 译方法是当时翻译形势下 “没有出路”而不得 已 思上的准确传递，另一方面指的是语法上的忠实。 采取的 “硬译”。但是，鲁迅对梁实秋的精英主义 这一翻译标准的含义可以解读为：忠实地传达原 文学观、否定无产阶级文学等提出批判，指出文学 作的内容和形式，尽量不改动原文的句法，保留原 是有阶级性的(《鲁迅全集》，1981)，这篇文章将 作的精神和力量，使读者看得见原作的真面目。 二者的论争推向高潮。