模糊视野下的折中——以《文心雕龙·通变》为个案谈刘勰的“通变”观.pdf

第22卷 第 1期 山西青 年 管 理 干 部 学 院学 报 V01．22 No．1 2009年3月 JournalofShanxiCollegeforYouthAdministrators Mar．，2009 文【学 ·艺术】 模糊视野下的折中 以《文心雕龙 ·通变》为个案谈刘勰的 “通变”观 王左艳 (太原大学 外语师范学院，山两 太原 0300012) 摘 要：刘勰的 “通变”观对折中思想和模糊理论出神入化的化用功不可没。折 中，创造了一个 自由的、民主的和公共辩论 的空间，使新变论和复古论由紧张对立转化为和谐的对话关系，从而找到它们之间互相关联着的某种共同性，建立起一种 更深刻的关于统一的看法模糊，不仅切合了中国人的思维方式，而且引导人们运用模糊逻辑去对他建构的理论体 系大厦进 行全面辩证的判断与把握，从而避免了在一些无谓的细枝末节上纠缠。 关键词 ：刘勰 ；通变；折 中；模糊 中图分类号：104 文献标识码：A 文章编号：1008—8997(2009)01一O09O一03 “通变”，是 文《心雕龙》全书的一个基本思想，指文学创作上 酌取，做到文丽而不弃质实，新奇而不悖雅正。因此，所谓 “通 继承和革新的关系。刘勰认为只有将 通“”与 “变”、“因”与 “革”很 变”，其实就是 “在继承文学传统的基础上创新”，在学习古人各种 好地结合和统一起来，文学创作才有可能 “骋无穷之路，饮不竭之 文体的创作规律和技巧的前提下，凭借 自己的气性才情创作今天 源”(通《变》)，获得长足健康的发展。在刘勰之前，已有不少批评 的时事。其中，“变”是最活跃的因素，对文学的发展起着重要的 家探讨了文学发展中的因袭与革新的关系、正统与流变的关系、 作用，是矛盾的主要方面，是最终 目的；而 “通”则是其折中的方 文体规范与辞义创造的关系，等等。如魏晋时期对 “质文关系”的 法。通过折中，刘勰将 “新变”变为了 “通之变”。诚如黄叔琳所 讨论：挚虞的理论趋复古 ，而葛洪则对文章由质向文发展的趋势 言：“刘舍人 文《心雕龙》一书，盖艺苑之秘宝也。观其包罗群籍， 给予了肯定，提出了 “今之文章胜过古之经书”的大胆结论。这些 多所折衷。”…所 以，刘勰的通变观是折中的通变观。 探讨与刘勰所注 目的中心是一致的。但是，只有刘勰的“通变”观 然而，我们发现，刘勰用来阐释 “通变”理论的 通《变》篇却并 成为先秦以降阐述文变思想至为系统而又深入 、具有理论价值和 未做到理论应有的明确无误，其中有很多模糊的地方： 意义的理论。那么，刘勰的成功密码是什么?笔者认为，他对儒 第一段用事实从文体和写作典范的角度讲什么是 “通变”。 家折中思想和模糊哲学的出神入化的化用功不可没。本篇将 以 他首先提出文学创作中有 有“常之体”(指恒久不变的形制，如 “诗 通《变》篇为个案作一说明。 赋书记”)和 “无方之数”(指没有常规的技艺，如 “文辞气力”)的区 “擘肌分理，唯务折衷”、“斯斟酌乎质文之间，而隐括乎雅俗 别，指出“有常之体”是需要 “通”(即 “因”)的，而 “无方之数”是需 之间”，刘勰打破了中国文学发展观中一直被当做对立的二元1 要 “变”(即“革”)的。其次，他认为只有将 “通”和 “变”有机结合， “复古”与 “新变”，找出“通”这个概念进行折中，要求在 “宗经”的 才能创作出既有似于前人又超越于前人的作品(“骋无穷之路，饮 原则下驾驭质文关系，即 “文质并重”。 “宗经”，就是以经书为 “正 不竭之源”)，因为 “通”可使文体从前人经验中得到滋养(“体必资 式”，弄清各种文体的渊源及规格、要求，学习经书正确处理内容 于故实”)，“变”可使人发挥创造力，形成风貌各异、个性十足的作 和形式的关系；“文质并重”，就是在古典传统与当下时风间适中 品(“数必酌于新声”)