骨质疏松症筛选和治疗的成本-效果分析.pdfVIP

维普资讯 430 JournalofModem ClinicalMeScalBioengineering 2004，Vo1．10，No．5 · 综 述 · 骨质疏松症筛选和治疗的成本一效果分析 徐志英 综述，梁九根 审校 (中山大学附属第二医院核医学科 广州 510120) 提【 要】 骨质疏松症已成为我国严重的公共健康问题之一．新的诊断和治疗方法可以减少骨质疏松性骨折发生 率，但医疗费用也大幅增加 ．因此有必要对现有各种骨质疏松症诊疗措施进行科学的成本 一效果分析，制定合理的 防治策略．本文综述了成本一效果分析的主要内容及相关文献，并对其在中国应用的必要性进行了分析． 【关键词】 骨质疏松症；诊断；治疗；成本一效果分析 [中图分类号] R195．1 [文献标识码] A [文章编号] 1008—634X(2004)05—0430—40 随着我国开始步人老龄社会，骨质疏松症因其严 果均用一定的方法，换算为通用的货币值，这样成本 重后果——骨折和巨额医疗费用正受到社会全方位 和结果都同样用货币单位来表示，从而可以直接对其 重视，成为我国严重的公共健康 问题之一 ．1997年估 进行数量的对 比．成本 一效益分析适用于可以用货 计中国有8．39千万人患骨质疏松症，其中1．8千万人 币单位来描述效果的场合[．由于骨质疏松症筛选 伴有椎骨骨折．虽然新的骨质疏松症筛选和治疗方 和治疗中一些可观察的效益难以捉摸，很难量化，所 法可以减少骨质疏松性骨折发生率，但医疗费用也大 以这种方法未被用于骨质疏松症的研究 ． 幅增加．即使是发达国家，对卫生保健费用 日益增长 1．3 成本 一效用分析 (CUA)：在考虑更合病人心意或 的趋势，亦感到是沉重 的负担．成本 一效果分析 提高生活质量的基础上，比较治疗方案的方法 ．简单 (CEA)是评价卫生计划方案经济效果的一种方法，它 评价一种治疗方案能否挽救病人生命是不够的，还应 在成本和效果之间找到一个最佳平衡点 ，为合理发展 注意有无后遗症 ，能否正常生活和工作等生活质量的 卫生保健政策提供科学依据．由于生物学、文化、经 评价．其成本仍用货币来表示，效果用 “每获得一个 济等差异，其它国家的研究结果不能简单地套用于中 质量调节生命年的成本 (costperquality—adjustedlife 国，因此有必要根据中国国情对现有各种骨质疏松症 year)”或以生活质量的改变计算给定方案成本来表 诊疗措施进行科学的成本 一效果分析，制定合理的防 达．CUA常用于评价那些能延长寿命但伴有严重副 治策略．本文复习了CEA的概念和方法，以及近期关 作用 ，或只降低发病率而不是死亡率的治疗计划． 于骨质疏松症筛选和治疗CEA研究的文献，并对 CEA CUA方法中其效果是用社会效益来衡量的，也可以说 研究在中国应用的必要性进行了分析． 是CEA的一种 ．骨质疏松症的CUA就是 CEA，二者 1 医疗卫生经济评价的主要类型 可以互换 ． 1．1 成本 一效果分析(CEA)：适用于所有或部分效果 2 骨质疏松症成本 一效果分析主要内容 指标不能用货币单位表示的情况 ．成本用货币单位 干预方法、成本、干预效果是骨质疏松症成本 一 表示，效果用医学指标的改善(如死亡人数的减少，发 效果分析的三要素．另外需要说明分组因素(如骨密 病率的降低，人均期望寿命的延长等)来描述．通过 度值、性别、年龄、女性绝经情况等)．成本和干预效 成本一效果比率 (CER)来表示经济活动成果的大小． 果的资料通常通过随机配对试验 (RCTs)获得．经济 这个比率表明为获得一定效果所耗费的成本，即 “效 效益通常用成本 一效果比(CER)来表示．CER的分 果”的单位成本[¨．如果一种干预既比另一种干预花 子是干预费用减去因干预而避免的其它花费，分母是 费少，又能对生活质量产生更积极的影响，那就认为 质量调节生命年(QALY)、免于骨折的数 目等[31． 它是优势选择．如果一种更昂贵的干预可以对生活 2．1 Markov模型 临床试验不能提供经济评价所需 质量产生