《纂注杜诗泽风堂批解》与诸家注杜比较研究.pdfVIP

《纂注杜诗泽风堂批解》与诸家注杜比较研究 左 江 (深圳大学文学院) (1610)文科及第，历官吏曹佐郎、大司成、大司宪、判书等职，特以文学 著称。他自十六岁便“着功于杜诗”①，一生吟咏不辍。他认为学诗之 本“当以三百篇为宗主”，“学诗之准的”则以杜诗为主②，因为“骚、选以 来古今百家之作莫不沿溯而归宿于杜陵”③。据《泽堂集》所录，其和 杜、次杜韵诗有六首，在诗中直接点明老杜字样者有八首，而受老杜影 响以及仿杜、化用杜诗之作则更是不胜枚举。《纂注杜诗泽风堂批 解》④(以下简称《杜诗批解》)为他晚年用力之所在，成于仁祖十八年 ①《泽堂集·泽堂年谱》，第661页。本文所引用《泽堂集》据曹龙承1977年 发行影印本，包括《泽堂集》、《泽堂续集》、《泽堂别集》、《拾遗》、《年谱》、《谥状》六 部分。 ②《泽堂别集》卷一四《学诗准的》，第580页。 ③《泽堂集·谥状》，第714页。 ④本文所用《纂注杜诗泽风堂批解》见黄永武主编《杜诗丛刊》。台湾大通书 局1974年版。下文引用《纂注杜诗泽风堂批解》者，只在文中标明页码，不再一一 注明。 《纂注杜诗泽风堂批解》与诸家注杜比较研究·251· 人批解、注释杜诗的第一部个人著述。申纬(1769—1845)有诗云：“天 下几人学杜甫，家家尸祝最东方。时从《批解》窥斑得，先数功臣李泽 堂。”①对李植此书可谓推崇备至。长久以来，对朝鲜学杜诗的人来说， 《杜诗批解》乃为人门之要籍。 《杜诗批解》的编次根据刘辰翁批点、高楚芳编纂的《集千家注杜工 部诗集》，但底本为朝鲜朝编纂的《纂注分类杜诗》，较多地保留了王洙、 蔡梦弼、黄鹤、黄希、赵次公、王彦辅、师尹、刘辰翁等人的注解与批 点②。泽堂对杜诗的批解有2200多条③，包括的内容很广，涉及到对杜 诗字句篇的解释，句法、篇章结构的分析④，以及杜诗在诗史上的地位 等⑤。泽堂在批解杜诗时，所言常针对前人诸家注，有同意者，如： 《重过何氏五首》：“犬迎曾宿客，鸦护落巢儿。” 梦弼曰：“犬迎客，鸦恐犬害其子，故护之。此十字句法也。” 泽堂曰：“此句轻重不等，蔡批近是。”(第213页) 《听杨氏歌》：“玉杯久寂寞，金管迷宫徵。” 赵曰：“以玉杯之寂寞言不敢为声，以金管迷宫徵言其声之不 逮于歌，皆以形容歌声之妙。” 泽堂曰：“此注是。”(第1252页) 《三绝句》：“门外鸬鹚久不来，沙头忽见眼相猜，自今已后知人 意，一日须来一百回。” 师曰：“此诗言贪利小人畏君子之讥其短也。然君子以蒙养 ①申纬《东人论诗绝句》第三十四首，见《申纬全集·北禅院续稿二》之《东人 论诗绝句三十五首》，韩国太学社，1983年。 ②参见拙文《朝鲜李植(纂注杜诗泽风堂批鳃)底本辨析》，载《杜甫研究学 刊))1997年第3期。 ③参见《朝鲜李植(纂注杜诗泽风堂批解评语辑录》(上、中、下)，分载于 《中国诗学》第5辑(南京大学出版社1997年7月版)、第6辑(南京大学出版社 1999年12月版)、第7辑(人民文学出版社2002年6月版)。 ④参见拙文《杜诗批解的基本内容与批解特色》(待发)。 ⑤参见拙文《朝鲜李植杜诗批解对杜诗诗史地位的认识》，载《中国研究》 第30卷，韩国外国语大学校中国研究所，2002年12月。 ·252·谁是诗中疏凿手 正，瑜瑾匿瑕，山薮藏疾，不发其隐，而小人来革面谄谀，不能愧 耻也。” 泽堂曰：“俗情以数来相见为信义，如溪乌久不来亦令人相猜， 况于人乎?此公久客经事，伤叹之意。注意皆是。”(第742页) 以上三条对蔡梦弼、赵次公、师尹之论都表示赞同。 除了以上明确对前人注解表示赞同的内容，其与诸家注意见相左 的看法也不少，大约有280条之多。在这近三百条的不同意见中，有的 泽堂会直接指明各家注“非是”，如： 《过宋员外之问旧庄》：“枉道只从入，吟诗许更过。” 批日：“谓之问往矣，一任作诗过之，尊慕前辈，自歉(谦) 之词。” 赵曰：“凡枉道而游者有任其入，况能诗者而不许其过乎?则