对基础笔译课程中翻译标准的思考.pdfVIP

对基础笔译课程中翻译标准的思考 苏州大学外国语学院 曾 艳 【摘要】随着目前我国对翻译人才的需求增长，作为本科英语专业主干课 程之一的笔译课“教什么、怎么教”，在理论界存在颇多争论。本文拟对“本科 基础笔译课程中应该遵循什么样的翻译标准”这一热点、难点问题阐述自己的 观点，首先从“直译意译之争”人手，对直译与意译的关系加以分析，提出视“直 译”与“意译”为宏观意义上的翻译标准的观点，然后结合基础笔译教学的特 点，提出在此教学阶段翻译标准从“对等”回归于“信、达、雅”。 【关键词】翻译标准；基础笔译课程 近些年，随着对外交流不断增多，我国的翻译事业蓬勃发展，社 会对翻译人才的需求量日益增大，许多高校尤其是外语院校纷纷成 立了翻译系，专门开设了翻译专业，积极培养高素质的翻译人才。笔 译课作为英语专业本科教学的主干课程，课程设置本身也在改良，以 翻 前单一的笔译课逐渐分为基础和高级两部分：基础笔译部分重技巧 译 的讲解操练，高级部分做到多样性，增加文体学、语言学、翻译学等相 l教 关理论介绍，这样区别设置翻译课程更有利于逐步提高学生的翻译 i学 能力。 {篇 对于翻译教学应该“教什么、怎么教”、翻译课教学中是否应该 教授翻译理论等问题，翻译界已经进行了大规模的探讨，出现了百家 争鸣、百花齐放的局面。尤其对于“本科翻译教学应该遵循什么样 的翻译标准”，更是存在着较大争议。本文首先从“直译意译之争” 人手，对直译与意译的关系加以分析，提出视“直译”与“意译”为宏 474 —’‘：…一i‘。l…………………………………一……… 观意义上的翻译标准的观点，然后结合基础笔译教学的特点，针对这 一特定阶段的具体翻译标准，提出从“对等”回归于“信、达、雅”。 一、直译与意译的关系——是翻译标准而非翻译方法 (一)“直译与意译”之争——二元对立的翻译方法 “直译与意译”之争由来已久，最早可能要算东汉时佛经翻译中 关于“文”与“质”的争论，甚至有学者认为“直译与意译之争，在我国 自有翻译之时起就已存在”(罗新璋，1984：4)。直译意译孰是孰非 的问题长期以来都是中国翻译界争论的焦点，不同时期的翻译家们 各抒己见，各执一词。不过，目前翻译界似已达成了一定的共识：直 {霆译研究新论 译意译各有优缺点，需要在具体的翻译过程中结合使用。 纵观翻译史，不难发现，直译意译往往被视为具体的翻译方法而 形成“二元对立”，译者往往需要做出二元的判断：“直译好?还是意 译好?”，仿佛除此之多t-N无其他翻译转换的可能性存在。同时，还 可发现导致人们争论不休的原因之一，在于相关术语概念的模糊和 不确定性：直译意译是一种方法区分，还是其他什么呢? 在英语本科的笔译教材中，基本上都会将直译意译视为两种翻 译方法加以介绍。如冯庆华编著的《实用翻译教程》就在第二章“语 义翻译”部分以一节的内容介绍“直译与意译”，首先给出了直译和 意译的定义：“所谓直译，就是既保持原文内容、又保持原文形式的 翻译方法或翻译文字。……所谓意译，就是只保持原文内容、不保持 原文形式的翻译方法或翻译文字”；然后从词语、成语、谚语、句子等 层面举例比较这“最主要的两个翻译方法”。(冯庆华，2002：36)冯 版教材把直译、意译作为翻译方法进行介绍，这不足为奇，译界在对 直译与意译展开讨论时，一般都是将其作为具体的操作方法看待的。 而且，冯庆华认为如果不能采用直译的方法用相同的表达方式体现 同样的内容，则“