从对立走向融合——重新审视素质教育和应试教育.pdfVIP

2011年 7月 黑龙江教育学院学报 Ju1．2011 第 30卷第7期 JournalofHeilongjiangCollegeofEducation Vo1．30No．7 doi：10．3969／j．issn．1001—7836．2011．07．022 从 对 —一 走 向 融 △ 口 重新审视素质教育和应试教育 唐 圣 权 (广州市花都区教育局，广州510800) 摘 要：应试教育首先是一种实践，然后被人贴上了一个标签；素质教育首先是一种理想，然后是理想家的一种 尝试。前者描述了教育的实然状态；后者则表达了教育的应然状态。它们在价值追求上并非背道而驰，因此我们未 必要在应试教育和素质教育之间作出非此即彼的选择。素质教育与应试教育是相互兼容的，在实际工作中可以将 它们融合在一起。然而。这种融合受制于教育评价这一 “瓶颈”。推进素质教育的关键在于评价机制的改进。 关键词：素质教育；应试教育；对立；融合；审视 中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1001—7836(2011)07—0055一O2 大约在20世纪9O年代初 ，“素质教育”这一概念作为传 试教育”。逐渐地，“从应试教育向素质教育转轨”成为家喻 统教育的对立面来到这个世界。自此，素质教育倡导者视之 户晓的教育改革 口号，应试教育遭到猛烈的抨击。 为 “唯一真理”，对传统教育展开了淋漓尽致的批判，并冠以 然而，应试教育在枪林弹雨般的攻击中，不屈不挠，依然 “应试教育”之名。然而，将近二十年过去了，应试教育依然 在教育实践的前线冲锋陷阵，所向披靡、势不可当。何以如 坚挺。素质教育有名无实 (素质教育主要以理念形式存在， 此坚挺? 在实践中举步维艰)，应试教育有实无名 (应试教育之名，是 其实很简单 ，我们有一种以分数论英雄、以升学率论成 素质教育倡导者强加的)。面临此种尴尬境地，我们有必要 败的评价体系。从每个学龄阶段之内的修业，到相邻学龄阶 对素质教育、应试教育及其关系重作一番审视。 段之间的升学 ，再到走出校门后 的应聘和职业资格获取，每 个学生所经历的考试 ，谁 (无论教师还是学生)也记不清次 一 、 坚挺的应试教育实践 数。每场考试，既是考学生，也是考教师，也是考管理者。从 早在西周之初，我国就建立了初步的教育评价制度 ，“一 这个意义上说 ，任何教育主体 (学校、教师、学生)，都要经历 年视离经辨志；三年视敬业乐群 ；五年视博习亲师；七年视论 考场的洗礼。优胜劣汰，不仅是 自然界的游戏规则，也是教 学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不返 ，谓之大 育竞争的裁判准则。 成。”…至隋炀帝时代，开始用分科考试的办法来选拔人才， 既然社会以分数和升学率来评价学校业绩 ，既然学校以 创立了科举制度。1905年 ，延续 了 1300年的科举制度在 分数和升学率来评价教师成败 ，既然教师以分数和升学去评 “废科举，兴学校”呼声中被推翻，但分科考试的办法却被学 价学生优劣，那么学校、教师和学生就有追求业绩、追求成 校发扬光大。迄今，考试依然是教育评价最重要的形式。 功、追求优秀的责任。而对这种责任的践履，在很大程度上 2O世纪70年代末 ，中国在完成一场拨乱反正历史任务 决定了学校的兴衰，也决定了师生个人的前途。在法律许可 的基础上，恢复了高