某商务核心区城市设计招标方案比选.pptVIP

商务核心区城市设计规划范围 各方案对比，按专家评选名次 日本设计方案 图 例 高铁站区 开敞绿地 1.4 ≤容积率＜2.0 2.0 ≤容积率＜2.8 2.8 ≤容积率＜3.5 3.5 ≤容积率＜4.5 4.5 ≤容积率 日本设计方案 图 例 多层建筑 （24M以下） 小高层建筑 （24～50M） 高层建筑 （50~100M） 超高层建筑 (100~150M) 地标建筑 （150M以上） 日本设计方案 图 例 城市主干道 内部环路 内部支路 下穿区域 公共停车场 日本设计方案 地下空间规划结合地铁车站综合考虑，规划了一条由九里水街、高铁站地下商业、长塘水街三段组合而成的相串通的地下精品商业街以及多处地下车库； 地下建筑总面积 704799.4㎡ 地下商业面积 170025.6㎡ 地下停车库面积 534773.8㎡ 规划地下停车位 约13350个 日本设计方案 日本设计方案 日本设计方案 日本设计方案 日本设计方案 日本设计方案 日本设计方案 主要优点： 1、方案整体性较强，城市形象夺人眼球。 2、地下交通组织和人车分流体系具有很好的借鉴性。 3、地下空间处理可操作性较强，尤其是九里水街的处理。 4、北部区域的景观与建筑使用设计有可取之处。 建筑容量：350万平米 其中 住宅 50万 商业办公 300万 主要缺点： 1、可操作性差，难以分期。 2、住宅建筑比例偏低。 3、二层连廊系统存在意义不大。 4、缺乏无锡地方特色。 整体、前瞻性。开发规模 预测较为科学。通过中央绿地与交通体系相结合组织开敞空间，强化轴线。 * * 无锡锡东商务核心区城市设计招标方案比选 RTKL、Atkins、日本设计 锡东新城总面积125平方公里,城市建设用地75平方公里，生态绿地50平方公里。生态绿地占总用地40%，绿地率达到60%,绿化覆盖率达到70%，人均公共绿地18m2。规划居住人口50万。 高铁商务区控制性详细规划 商务核心区城市设计结合高铁商务区产业策划的相关成果对高铁地区控制性详细规划的内容进行的深化。 主要设计内容： 建筑容量估算 物业类型比例 功能布局分区 整体城市形象 开敞空间布局 地下空间分布 2.4平方公里。 美国RTKL方案 美国RTKL方案 设计理念 美国RTKL方案 用地规划及开放空间布局 美国RTKL方案 建筑使用 开放空间 美国RTKL方案 容积率分布 街墙控制 高度控制 功能划分 城市设计意向 美国RTKL方案 视觉通廊控制 远眺中央湖 湖心岛北眺 视觉通廊控制效果 美国RTKL方案 北区城市设计意向 美国RTKL方案评点 主要优点： 1、重视山水关系,对于视觉通廊有较好的考虑，且城市景观塑造到位，既保留了轴线关系，又做到了灵活布局。 2、住宅比例较为合适，方案的物业配比后期调整空间较大。 3、各功能区域分组团布置，便于分期。 4、方案特点鲜明，建筑尺度合理，城市对景与滨水界面塑造较为出彩，具有可操作性。 建筑容量：365万平米 其中 住宅 130万 商业 75万 办公 125万 主要缺点： 1、交通问题较为突出，道路面积率偏低，南部区域道路服务能力差。 2、总体建筑容量测算与实际方案有偏差，实际方案面积比现有容量偏小。 3、北部区域方案不完善，功能定位不清，建筑容量偏大，道路组织不佳。 灵动而大气。通过塑造南北不同的功能区，体现了无锡的传统意向和现代形象。 英国阿特金斯 英国阿特金斯 站前枢纽区 站前综合服务区 站前综合服务区 站北商办混合区 商住混合区 商住混合区 文化景观休闲区 中央商业街区 景观商业休闲区 滨河景观区 CBD核心区 商住混合区 商住混合区 商住混合区 主要功能区域 英国阿特金斯 用地性质 英国阿特金斯 道路组织 容积率分布 英国阿特金斯 景观结构 开放空间 英国阿特金斯 英国阿特金斯 中央主轴 英国阿特金斯 全局鸟瞰 英国阿特金斯 全局鸟瞰（北侧） 英国阿特金斯 火车站远眺九里河 英国阿特金斯 九里河 英国阿特金斯 北部区域 英国阿特金斯 主要优点： 1、交通疏解比较完善。 2、以高铁、地铁为主的双核结构是一种很好的选择。 3、 TOD理念较好，结合TOD配套服务设施的布局较合理。 4、各功能区域分组团布置，便于分期。 5、南部地铁组团城市形象较佳。 建筑容量：450万平米 其中 住宅 100万 商业办公 350万 主要缺点： 1、开放空间不成体系。 2、建设容量过大，建筑尺度偏大。 3、南北两个中央景观构图、手法和内容上过于雷同。 4