一村一联盟：快速城镇化地区传统村庄的转型.pdfVIP

一村一联盟：快速城镇化地区传统村庄的转型 罗异铿 李 卉 【摘要】当前，快速城镇化地区传统村庄正面临着经济、社会、空间等结构转型的挑战。随着市场 力量在传统村庄转型过程中的作用日益凸显，逐渐形成了政府、村民、开发商、规划师协同开发的格局。 然而，在实践过程中，由于缺乏有效的协同开发平台与合理的相互制约机制，不可避免地仅仅局限于对土 地资源的一次性开发。因此，借鉴发达地区协同开发的成功经验，本文提出“一村一联盟”的协同开发平 台，形成相互制约、相互促进的运作机制，对村庄的转型发展进行全村域、全方位的资源统筹，以解决传 统转型模式所遇到的发展供需不相符、资金政策不到位、保障机制不健全、转型过程不持续的问题，并在 广州莲塘村的转型发展中尝试运用，成为快速城镇化地区传统村庄解决“三农”问题、实现城乡统筹的有 益探索。同时，在此基础上展望“一村一联盟”自我完善的方向，以期为快速城镇化地区传统村庄的转型 发展提供些许参考。 【关键词】快速城镇化地区；传统村庄；一村一联盟；广州莲塘村 前言 作为“乡土中国”的基本生产生活单元，传统村庄在城镇化进程中长期发挥着重要作用。 但是，随着市场经济改革的深入，客观上“城镇偏向，资源有限”的长期存在与主观上“沿 袭城镇，方向模糊”的认识误区，导致传统村庄在经济、社会、空间发展过程中面临着转型 的挑战。本文所称的快速城镇化地区传统村庄是指现状仍以农业为基础的、即将或者已经受 到城镇化影响而与城镇功能产生密切关联的村庄。这一类型的村庄既不可能抛离浓厚的乡土 基底完全纳入城镇的建设范围，又有条件与城镇产生功能的直接联系，同时也具有相对较高 的升值潜力与开发价值。 1.解读快速城镇化地区传统村庄的转型 快速城镇化地区传统村庄正在经历由“同质同构”向“异质异构” （葛丹东，华晨，2009 ） 的转型过程：在经济结构上，受城镇功能的辐射，逐步从单一的、相对低效的生产方式与自 给自足的小农经济向多元高效的产业体系转变；在社会结构上，生产方式的转变带来生活方 式与社会关系的重构，从有机的差序格局（费孝通，2005 ）向机械的血缘、地缘、业缘等简 单拼合的混合型社会过渡，由“道德社会”向“契约社会”转型（黎斌，魏立华，2009 ）；在空 间结构上，一方面渐进地由相对集中的聚落单元走向相对分散的家庭单元，另外一方面乡规 民约的逐渐瓦解与城镇发展形式的影响，村庄的住宅形制与布局逐步失去特色。总而言之， 随着快速城镇化地区传统村庄受城镇功能辐射的日渐加强，从而率先探索经济结构、社会结 构、空间结构“三位一体”的转型路径。 1.1 传统转型模式的问题 为了更好地促进快速城镇化地区传统村庄的转型，近年来在不断的研究实践过程中，基 本形成了政府主导、村民主导、开发商主导三种传统转型模式（如表 1）。虽然这三种模式 对快速城镇化地区传统村庄的转型都起到相当大的作用，但是依然存在不少问题。 （一）规划阶段：发展供需不相符 发展供需不相符突出反映在政府主导型与开发商主导型：一方面，现有的村庄规划多数 是从城市建设的角度来对待农村，没有站在农村和农民的角度谋划农村的发展（朱江、王晓 东，2009 ），仍然是自上而下的规划思维；另外一方面，由于缺乏相应的理论指导和科学的 方法体系，当前村庄规划编制和实施未能把握村庄规划的本质（周锐波，甄永平，李郇，2011 ）， 因而过多地参照城市规划的体系模式，无视乡村历史、规模、布局等传统特点（葛丹东，华 晨，2009 ），导致村庄规划与发展诉求的错位，不可避免地导致“落地难”。 （二）实施阶段：资金政策不到位 资金政策不到位突出反映在政府主导型与村民主导型：传统村庄的建设需要大量资金的 投入，单纯依靠政府财政的投入远远不够。同时，政府的资金扶持主要集中在历史文化村、 城中村等具有一定“特殊性”的村庄，大量存在的“普通村”却常因为其缺乏资金投入和所谓的 “亮点”而被忽视（张勇，杨晓光，张静，孙加凤，2010 ）。其中，政府一次性投入主要集中 于以环境整治为主的物质空间形态上，只能是治标不治本。虽然村民主导型的转型模式能发 挥村民自治组织的主观能动性，但是往往缺乏相应的配套政策导致难以有效推进。 （三）运营阶段：保障机制不健全 保障机制不健全突出反映在村民主导型与开发商主导型：虽然传统村庄拥有珍贵的土地 资源、文化资源、旅游资源等，但是由于村民所拥有的财力较弱以及自身的意识局限，没有 足够的能力应对市场的变化与抵抗市场的风险；而开发商主导