关于经济体制改革问题的探讨.docVIP

关于经济体制改革问题的探讨 薛暮桥 编者按：薛暮桥同志关于经济管理体制改革的文章，提出了若干重要问题。这些问题在许多部门、地区带有普遍性。我国的经济管理体制必须进行全面的改革。但是，体制改革的发展方向，当前改革经济体制应采取哪些步骤，从分配方面着手改革如何同从流通方面着手改革相配合，体制改革如何与国民经济调整结合起来等许多问题，还有待于进一步研究解决。这里面涉及一系列经济理论问题需要开展广泛、深入的讨论。本刊愿为这方面的探讨提供园地。欢迎大家踊跃投稿。 一、计划调节和市场调节 过去我们国民经济管理体制的最大缺点，是用行政管理来代替经济管理，只有计划调节，缺少市场调节。三中全会以后提出要计划调节和市场调节相结合。究竟什么是计划调节，什么是市场调节，两者如何结合，现在还在百家争鸣，我所说的只是一家之言。 市场调节是随着商品经济的发展而发展起来的。在封建社会里，基本上是自给自足的经济，虽然也有市场，但作用很小。到了资本主义社会，市场调节起了主要的作用。所谓市场调节，实际上就是依靠价值规律来调节，保持市场供求的相对的平衡。社会主义社会是从资本主义社会发展而来的，所以资本主义社会的许多东西，既要继承，又要改革，不能全盘否定。生产力（包括科学技术）主要是继承，生产关系要改革（如要建立生产资料公有制和实行国民经济的计划管理），但许多东西（包括企业管理的大部分和市场调节的一部分）也要继承。资本主义国家的企业管理经过二、三百年，有一套成熟的经验，这些经验大部分要继承，当然不能继承资产阶级对无产阶级的剥削关系，但对工厂的组织管理的经验，我们还是要学习的。市场调节我们也要部分的继承，因为我们和资本主义社会一样是社会化的大生产，不是自给自足的自然经济。在社会化大生产中，各行各业、各企业间的相互关系非常复杂，不进行市场调节是不行的。当然资本主义的市场调节是搞自由竞争，我们是在计划指导下的市场调节。必须认识到只要存在商品生产和商品交换，市场调节就是不能取消的。马克思曾经设想在成熟的社会主义社会是可以取消商品货币关系的，实践证明现在还不行。苏联在建国初期实行过战时共产主义，曾经企图取消商品货币关系，后来发现，在小农经济还占优势的国家里，商品货币关系是必须利用的，是不能取消的。所以，列宁后来实行了新经济政策，这个政策就是要充分利用商品货币关系。在资本主义没有充分发展的我国，建立社会主义制度以后，商品经济不但不能消灭，还要大大发展。全国人口中，农民在建国初期占90%，现在还占80%左右，生产的粮食四分之三以上是自己消费（用于口粮、种子、饲料等），国家收购的粮食只占20%左右。因此，在我国大部分地区，农民的半自给经济还占优势，生产还没有高度社会化，这种情况也使许多同志不大懂得怎样进行市场调节。但是在上海和若干大城市，过去资本主义相当发展，对市场调节是有丰富经验的。 怎样在国家计划控制下充分利用市场调节的作用，许多同志听了似乎是一个新问题，缺乏经验。其实我国在这方面是有丰富经验的，比苏联建国初期好得多。新中国初成立时，多种经济成分并存，1949年冬，资本主义经济尚在市场上是优势，市场商品大部分还是靠资本主义工商业来供给。那时，我们同资本主义工商业斗争，第一场斗争是稳定物价。我们并没有采取行政办法（强迫命令），而是采用经济办法，利用客观经济规律，主要是在上海进行的。这一仗打得很激烈，结果打了一个大胜仗。接下来就是加工订货，统购包销，发展到全行业公私合营。同资本主义的这一场斗争，也主要不是依靠行政命令，而是利用价值规律、剩余价值规律，在市场上同资本主义工商业进行激烈的斗争，一步一步战胜他们，迫使他们不得不接受社会主义改造。我们通过加工订货、经销代销，使资本主义工商业不得不按照国家计划进行生产和经营。我们还通过供销合作社来控制农村市场，利用价格政策使个体农民按照国家计划进行生产，这样就为1953年后实行国民经济的计划管理奠定了巩固的基础。 第一个五年计划时期，国民经济的计划调节发挥愈来愈大的作用。但在三大改造完成以前和全行业公私合营初成立的时候（那时还有大量的自负盈亏的所谓“公私合营”商店和手工业合作社），市场调节仍然起相当大的作用。有的同志说，第一个五年计划是集中管理的，搞得很好，发展很快。实际上是以计划调节为主的计划调节和市场调节相结合。1956、1957年虽然开始合作化了，但合作化程度很低。总之，那时并不是完全的计划调节，而是搞得比较灵活，没有搞死。从1958年起，在社会主义改造愈快愈好，愈彻底愈好的思想指导下，农村中普遍成立了人民公社，城市中把自负盈亏的“公私合营”商店和手工业合作社都取消了。如北京过去的东安市场是由许多小商店组成的，商店林立，各有特色，现改为东风市场，那就什么特色也没有了，成了第二个百货大楼。手工业合作社变成了合作工厂，不是自