公共投资对私人投资的政策绩效分析.pdfVIP

址 、 投资对私人投资的政策绩效分析水 王延 军 【摘 要】公共投资对私人投资既有正的挤入效应，又有负的挤 出效应，净效应可能为正，也可能为负。 资本存量对公共投资的政策效果具有重要影响，发展 中国家资本存量水平较低，公共投资的挤入效应显 著，而发达国家资本存量水平较高，挤出效应较为明显。公共投资是公共部门经常使用的一种财政政策， 尤其是经济陷入低迷后，公共部门总是试图通过扩大公共投资，引导私人投资，扩大总需求以摆脱经济危 机所带来的萧条。改革开放后，中国经济经历了不均衡的发展，东西部之间区域经济发展不平衡，公共投 资的政策效果也将会存在较大差异。本文将公共投资引入到内生增长模型建立起公共投资和私人投资之间 的关系，并利用系统GMM模型实证分析评价公共投资对私人投资的政策绩效。实证结果显示从整体上看 公共投资对私人投资具有 “挤入”效应，但 由于资本存量存在差异，欠发达地区的 “挤入”效应更加 明显 。 【关键词】绩效分析 公共投资 私人投资 内生增长模型 公共投资是公共部门经常使用的一种财政政策，尤其是经济陷入低迷后，公共部门总是试图通过扩大 公共投资，引导私人投资，扩大总需求以摆脱经济危机所带来的萧条。1998年的亚洲金融危机和2008年 全球金融危机爆发后，中国政府都迅速出台了以加大公共投资为主要 内容的经济刺激方案。 一 、 文献综述 亚当 ·斯密在他的著作 《国富论》中提到 “君主或国家的第三种义务，就是创建并维持公共设施及 土木工程”，这是最早关于公共投资的定义。之后，人们普遍将公共投资定义为政府资金支持的投资，以 追求公共福利的最大化。公共投资和私人投资一起构成总需求中的投资，公共投资通过影响私人投资进而 影响总需求 。 现实中，公共投资对私人投资有 “挤入”效应，但在某些情况下也会存在 “挤出”效应。 “挤入” 效应是指公共投资的增加会引起私人投资的增加，这是因为公共投资，例如基础设施投资，会提高其他投 入要素的边际产出，为私人投资奠定 良好的投资环境和基础，从而有利于私人投资者增加投资。Aschauer (1988)指出公共投资会导致私人资本回报率的增加，从而刺激私人投资支出。Aschauer(1989)认为公 共投资作为补充性的生产要素可以提高私人投资的边际生产效率。Merriman(1990)分析美国1972年48 个州的数据得出公共投资的产出弹性是0．2。“挤出”效应是指随着公共投资的增加，私人投资者会认为投 资总量高于最优水平，利率上升会导致私人投资成本的增加，从而会减少私人投资。此外，Aschauer(1989) 还指出公共投资融资增加使得私人投资可以融得的资金量减少，私人投资缺少资金来源而无法实施。 关于公共投资对私人投资政策作用的研究最早可以追溯到20世纪80年代，但 目前学界对这个问题仍 然存在较大的争议。Aschauer(1989)利用美国的数据发现，在给定回报率的前提下，公共投资会减少同 数量的私人投资，但公共投资可以增加私人投资的边际产出，总体上看，后一个作用更加显著，公共投资 王延军，财政部财政科学研究所博士研究生，邮政编码：100830，电子信箱：wangyanjun807@slna．com。 100 对私人投资的净效应是正的。利用标准投资模型分析 19个发展中国家的面板数据，Erden和 Holcome (2005)得出在 1980年至 1997年间，公共投资10％的增长会伴随私人投资2％的增长，但对于发达国家 来说二者则是负相关的。利用63个发展中国家的面板数据，Everhart和Sumlinski(2001)发现公共投资和 私人投资存在部分 自相关，与 “挤出效应”相契合，二者的关系是负的，但对于那些基础设施较好的国 家，二者是正相关的。Hatano(2010)分析了Et本的数据，发现公共投资挤入了私人投资。 众多的研究结果显示在发展中国家公共投资挤入私人投资，在发达国家 “挤入”和 “挤出”都有可 能，这就会引出一个问题 ，为什么在发达国家公共投资的作用效果不一致。Musgrave(1969)的经济发展 阶段理论有助于解决这一问题，他指出公共投资在不同经济发展阶段所起到的作用是存在差异的，在经济 起飞阶段，公共投资起到巨大的推进作用并且公共投资占总投资的比较高，这是因为在此阶段资本是较为 稀缺的，诸如公路、铁路、机场等基础社施还比较薄弱，公共投资的增加可以降低私人投资的成本，有效 地刺激私人投资。随着经济的发展，私人投资和公共投资都会