物上请求权性质论.pdfVIP

2011年第6期 7 黑龙江省政法管理干部学院学报 No ．6 201l ( 总第93期) J ou r nal of Hei l ongj i an g Admi ni st r at i ve Cadr e Col l ege of Pol i t i cs And aw ( Sum No ．93) 物上请求权性质论 陈颖华 ( 华东政法大学法学院，上海200042) 摘要：我 国的诉讼时效制度原则上只适用于债权请求权，但大陆法系国家在某些物上请求权 中同样适用时效 制度，以贯彻物尽其用的物权法之立法原则。这对我 国的物权立法有着借鉴意义，在分析哪些物上请求权可以适 用时效规定之前 ，必须释明物上请求权的性质，以探求其适用时效制度的合理性。 关键词：物上请求权；诉讼 时效；基础权利；请求权 中图分类号 ：DF03文献标志码 ：A文章编号：1008—7966( 2011) 06—098一03 最高法院 《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干 是权利作用的枢纽旧o，是当法律所保护的特定利益因相对 问题的规定 》第1条开宗 明义地指出诉讼时效适用于债权 人 的行为无法为权利人所享有时，产生 “法律上之力”，即 请求权，直接在司法上排除了物上请求权适用诉讼时效的 请求相对人为或不为一定的行为，如 甲未经乙的同意在其 可能 。但这并不表示物上请求权不宜受到时效制度的制 产 品上使用 乙的照片，使乙支配其 肖像 的权利受到了侵害， 约，以动产 的物上请求权为例 ，原权利人 的动产被 占有人无 乙有权请求 甲停止使用其 肖像 以恢复其对 肖像排他支配的 权 占有后，怠于行使其原物返还请求权，使得出于该动产之 利益。可以说请求权的行使 以权利人拥有某项法律赋予的 上 的权利处于不稳定的状态，不利于稳定社会经济秩序 ，有 特定利益为基础，而实现或维护该特定利益是行使请求权 违 《物权法》物尽其用的制度价值，故本文 旨在从研究物上 的结果，没有特定利益请求权的行使缺乏根据而无法得到 请求权法律性质出发探求行使物上请求权是否应受到诉讼 支持，没有请求权 的保障，权利人也只能接受特定利益无法 时效的限制。 实现的命运，如经过诉讼时效的债务。故请求权是权利之 表现，而 非与权利同属一物。 一、物上请求权与物权之比较 其次，针对物权而言，其特定利益为法律将特定物归属 于某权利主体 ，由其依自己的意思享受物 的利益 ，无须他人 物上请求权指物权的圆满状态受到妨害或有被妨害之 的介入Mj 。而其法律上之力则为当其特定利益受到妨害 虞时，物权人为恢复其物权的圆满状态，可 以请求妨害人为 或有妨害之虞时，为恢复权利人 的圆满支配状态 ，法律赋予 一定行为或不为一定行为 的权利。 权利人就其权利受到的侵害而向相对人请求为一定的作为 物上请求权究其性质究竟是物权、债权或是既非债权 或不作为以消除侵害或排除侵害之危险，使权利人的特定 又非物权的第三种权利，理论界争论不休 。其理论争议点 利益重回圆满状态。而该法律上之力即为物上请求权，物 主要在于应侧重物上请求权与物权的关联性，抑或是强调 上请求权的目的在于请求相对人停止侵害行为，是为保障 物上请求权因其具有 “请求”之相对效力而独立于物权。 权利人的支配利益，其本身并不具有利益性。故物权与物 笔者认为物权是由物上支配权实现权利主体的利益，当该 上请求权非同一层次的概