现行合议制的变革与完善.pdfVIP

062 现行合议制的变革与完善 文 ／姜 梅 合议制是民主政治在司法领域的延伸，它满足了 六条规定，人民法院审理行政案件，由审判员或者 由审 社会公众及诉讼当事人对司法认知及裁判的一般要 判员、陪审员组成合议庭 。合议庭的成员应当是3人以 求 ，亦有利于避免审判组织运行中出现的人为武断和 上的单数。在审判实践中，3人组成合议庭是比较通行 智虑上的缺失。①△议制在其渐进的发展历程中展现出 的做法。也是最主要的合议庭组成方式。只有审理重 它所蕴含的理性精神，也体现了多重的价值取向。随着 大、疑难、复杂的案件 ，才将合议庭扩大N5至7人。 司法改革的深入，合议庭负责制已日渐得到重视和落 我国合议制运行机制的弊端。 实，但 由于我国法制建设特殊的历史背景和司法实践 合议制运行机制是指合议庭行使审判权过程中所 中的诸多束缚 ，使合议庭出现了 “形合实独”、“审判分 进行的职能活动 以及 由此产生的各种关系的总和 ，它 离”等诸多问题 ，严重影响了合议制功能的发挥。因此 ， 是以实现合议制度基本功能为价值取向的操作规程 。 有必要重新审视合议制。 它由两部分内容构成，一是作为行为主体的合议庭，二 现行合议制运行机制的弊端 是规范行为主体的运行规则。 现行合议制度下，表 司法领域的合议制度 ，指的是多个审判主体组成 面看来合议庭全体成员共同参与案件审理，集体决定 一 定的审判机构审判案件的制度 。它是集体决策的一 案件裁判结果，但是在司法实践中合议制度的运行并 种具体形态，主体的多元性是合议制度的首要特征，合 不能完全体现出立法者的本意，反而使司法实践付出 议庭是人民法院审判案件的基本组织形式。合议制度 了较大的代价．具体表现在以下几个方面： 的主要形式要素就是多人参与审判 ，以达到维护司法 1．审判长角色被异化．其职务的行政化倾向越来 公正的 目的。 越明显。审判长的职责范围有一个渐进的发展过程。起 诉讼法中合议制度的相关规定。 初审判长只是一个临时性的职务。根据人民法院组织 我国刑事诉讼法和民事诉讼法规定 ，除基层法院 法和有关诉讼法的规定。审判长的产生有指定制和 自 适用简易程序审理的第一审刑事、民事案件外 ，其他案 任制两种方式。合议庭审判案件时，由院长或庭长指定 件均由合议庭审理：行政诉讼法规定 。所有行政案件均 合议庭成员中的一人担任审判长，院长或庭长参加合 由合议庭审理。 ． 议庭的自己担任审判长。案件审理结束，合议庭解散， 根据我国诉讼法的有关规定 ，合议庭的组成均是 审判长也就不存在了。但在后来的司法改革中，审判长 以3人为下限。刑事诉讼法第一百四十七条规定 。合议 却演变为一种常设的职务。最高法院在 “一五改革纲要 庭的成员人数应当是单数。基层法院、中级法院一审合 (1999—2003)”中提出：“推行审判长选任制度 ，充分发 议庭只能是3人，高级人民法院和最高人民法院审理一 挥审判长在庭审过程中的指挥、协调作用。”2000年出 审案件的合议庭可以是3至7人 。审理上诉和抗诉案件 台的 《人民法院审判长选任办法 (试行)》中规定 ，审判 由审判员3至5人组成合议庭。民事诉讼法只规定了合 长应当从德才兼备的法官中选任产生。审判长本来应 议庭组成人员必须是单数，具体上下限没有明确，但从 该是一种单纯的审判职务而非行政职务。应当是合议 逻辑推理上看，当然也是以3人为下限。我国行政诉讼 庭审判活动的组织者和平等参与者．审判长不应有任 法规定，所