“斯密问题”：伪问题与真问题.docVIP

“斯密问题”：伪问题与真问题 　　摘要：“斯密问题”是德国历史学派提出的经济人自私、自利与道德上具有同情心的矛盾问题。从亚当?斯密的著作文本考证而言，这一矛盾其实是不存在的。因此，“斯密问题”是一个伪问题。但是，尽管斯密在道德与经济层面揭示了人性义与利、个体与社会两方面的互补与统一，体现了逻辑上的自洽性，然而，市民社会的现实实践并没有消除两者的内在张力，反而随着历史的发展，两者矛盾时有加剧。因此，“斯密问题”又是真问题。揭示伪问题的意义在于完整理解斯密的学术思想，对解决真问题大有裨益。但真正解决“斯密问题”，又不能拘泥于斯密的逻辑。其实，这一问题不是孤立存在的，从斯密之前的培根、斯宾诺莎、曼德维尔等人到斯密之后的黑格尔、马克思都在积极思考这一问题。 　　关键词：斯密问题；自利；道德；张力 　　中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2013）04-0048-08 　　一、“斯密问题”的先声 　　斯密之前关于自利与利他问题的探讨，古已有之，只是随着近代资本主义市民社会的创生与勃兴，这一问题才越来越成为现实中突出而又期待解决的矛盾。培根生活于16-17世纪，即西欧从封建主义向资本主义过渡的重要时期，他剥离了古希腊时代对于德性伦理过于思辨的色彩，并否定了中世纪神学，以人的自然属性代替神性，肯定了人对于现实利益的追求。他阐述了个人的善和公共的善及其关系。个人的善就是个人利益，公共的善就是维护公共利益和他人利益，对他人有仁爱之心。培根强调人的义务、个人对国家和社会的责任，反对利己主义。培根虽然在理论上反对利己主义的道德原则，但他并没有真正解决利己与利他、利己与利公、自爱与爱人的关系。他认为个人利益和自爱是道德的基础，是公共福利的源泉。他甚至告诫人们不要做太仁慈的傻子，不要在做好事时毁了自己，社会公共利益只是可被复制的肖像，是一个抽象的利益，只有个人利益才是根本的、具体的、现实的利益。因此，培根提倡一种明智的利己主义，在西方近代伦理思想史上，他是几乎最早明确地意识到道德与利益关系的思想家。 　　斯宾诺莎认为，人靠着理性而生活，人有意志力和仁爱力。“所谓意志力是指每个人基于理性的命令努力以保持自己的存在的欲望而言。”理性要求每个人都爱他自己，去追求自己的利益，这是人的自我保存，是德性首先的和唯一的基础，是个人的幸福所在和必然性的真理。“一个人愈努力并且愈能够寻求他自己的利益或保持他自己的存在，则他便愈有德性，反之，只要一个人忽略他自己的利益或忽略他自己存在的保持，则他便算是软弱无能。”斯宾诺莎所说的仁爱力就是“基于理性的命令，努力以辅助他人，赢得他们对他的友谊的欲望而言。”斯宾诺莎清醒地认识到，人类很少真正依靠理性的指导生活，相反，人们之间常怀嫉妒，相互损害。但是，人是社会的动物，从经验上看，人们之间相互辅助，才更易于各获所需，并避免随时威胁人类生存的危难。所以，最有价值之事就是人人团结和谐一致，人人都追求全体的公共利益。对于“人人莫不各自寻求自己的利益”，斯宾诺莎得出的结论恰恰相反。斯宾诺莎区分了人的生存的自然状态和社会状态，在自然状态下，人人都追求自己的利益，没有善恶之分；但人们必须处在现实的社会状态，善与恶为公共的契约所决定，服从政府和法律为善，反之为恶。 　　霍布斯对自然状态的认识是，人的本性是恶的，是自私自利的，每个人的欲望和激情都是为了自我的生存，人与人之间为了自利和生存，会像狼一样展开争斗。霍布斯认为，这不是对人道德的贬抑，而是对人性自然状态的客观描述。为了结束争斗的无政府状态，人们要把权利让渡给国家，才能保障个人的生存。洛克不认同人对人是狼的自然状态，但也认为，个人利益是社会利益的基础，道德原则的外在约束力在于是否符合人们的利益，道德原则要服从于个人的利益。人们之间结成国家和政府，本质上是为了保障个人的财产利益。洛克与霍布斯不同的是，明确提出个人利益是不能让渡给政府的，政府只是个人财产权的保护者。 　　曼德维尔通过《蜜蜂的寓言》把霍布斯与洛克的相关观点发挥到了惊世骇俗的地步，他的核心思想就是私人的恶德即公众的利益。社会的任何职业都具有生产性。“我们在这个世界上称之为恶的东西，不论道德上的恶，还是身体上的恶，都是使我们成为社会生物的伟大原则，是毫无例外的一切职业和事业的牢固基础、生命力和支柱；我们应当在这里寻找一切艺术和科学的真正源泉；一旦不再有恶，社会即使不完全毁灭，也一定要衰落。”曼德维尔认为，以往的哲学家只是教导人们“应当”如何，很少有人明示大众人的真实本性如何。他认为，人不具有真正的神性，人从本性上都是“一种格外自私而顽固的动物”，“说人类天性善良，这种宽宏的观念乃是有害的，因为它们会造成误解，实际上，它们不过是荒诞的空想而已。”一切利他和仁爱的德行只不过是利己主义的伪装，即