“适应性”农村金融改革与民间资本突围.docVIP

“适应性”农村金融改革与民间资本突围 　　摘要：我国新一轮农村金融改革迫切需要一种新型改革模式来指导，“适应性”改革模式强调基于农村实际，诱导组织创新，培育农村金融市场机制，同时严格规范政府行为。“适应性”农村金融改革需要实现民间资本在农村金融领域的突围，当前我国民间资本在农村金融领域没有取得实质性突破，使新型农村金融组织不具有“适应性”。应该处理好金融制度创新与风险防范的关系，减少管制，规范监管，界定和规范政府与市场行为。 　　关键词：适应性故革模式；农村金融市场；民间资本 　　中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1001-8204（2014）01-0087-06 　　一、问题的提出 　　我国农村金融改革在经历恢复重建、体系重构、风险防范和产权改革阶段以后，从2004年开始进入组织创新阶段，发展小额贷款公司、村镇银行、农村资金互助社和贷款公司等新型农村金融组织，开始增量式农村金融改革，这既是对我国过去农村金融改革教训的总结，也是受国际上农村金融发展经验启发的结果。根据银监会和中国人民银行提供的数据，截至2011年12月底，全国共有村镇银行635家，贷款公司10家，农村资金互助社46家，合计贷款金额1316亿元。截至2013年5月，全国共有小额贷款公司6555家，贷款余额6357.27亿元。由此可见，几年来我国新型农村金融组织在“量”的扩张上非常迅猛，国家消除农村金融服务空白的努力开始见效。但从“质”的提升上来看仍然存在不少问题，村镇银行一般设在县城而存在“离农”趋势，贷款公司的设立数量非常少，几乎处于停滞状态，农村资金互助社发展过程中政府色彩浓厚，小额贷款公司也存在“目标偏移”倾向。这些问题也引起了学术界的广泛关注，我们经过整理文献以后发现已有的研究主要集中在新型农村金融组织可持续发展、风险认识与防范、农村金融改革的制度缺陷等方面，大多数局限于对新型农村金融组织的表面观察。透过当期农村金融发展的种种表象，可以发现我国当前新一轮农村金融改革虽然不同于以往的增量式改革，但这种改革依然与过去一样是在政府的主导下进行，微观基层主体的创新性没有得到足够重视，仍然是基于政府规划来设计新型农村金融组织区域布局，基于政府利益角度来设计监管规则。从国家已出台的众多农村金融改革文件可以看出，我国农村金融的增量式改革初衷在于从农村基层出发“培育”新型农村金融组织，其出发点是好的，但问题的关键是要在“培育”上下工夫，从金融改革内在机制等深层次角度进行改革，而不能只是“换汤不换药”，依然在原有改革思路下发展新型农村金融组织。因此，我国农村金融改革需要寻求一种既符合农村金融市场需求，又能实现新型农村金融组织可持续发展的改革模式，而且这种指导未来农村金融改革的新型模式应该具有清晰和可行的思路，这是当前理论和实务界都非常期待的问题。笔者试图探索我国增量式农村金融的新型改革模式，寻求这种改革模式的切入点，为进一步推动当前新一轮农村金融改革提供有益的参考。 　　二、“适应性”农村金融改革：内涵与关键点 　　（一）“适应性”农村金融改革的理论依据 　　第一，从理论上说，农村金融并不仅仅意味着农村地区的金融这一地域的概念，农村也有富人和穷人之分，商业性金融可以满足农村地区富人的金融需求，但往往不能满足穷人的金融需求。从更广义角度来看，农村商业性金融也属于农村金融的范围，但是农村商业性金融与一般意义上的城市金融没有本质区别，因此我们一般谈到农村金融都是指具有扶贫和开发性质的金融，在某种程度上具有政策性金融的含义。在真正有效的农村金融体制下，农村金融组织要具有充分的“信息筛选”能力，能够有效辨别出富人和穷人这两类金融需求者，特别是能够了解穷人金融需求的特征，设计恰当的金融服务合同，开发对应的产品满足其需求。农村金融组织应该具有准确的服务目标定位，界定农村金融服务边界，从而真正适应农村的实际需求。 　　第二，目前一般认为主要有内生和外生两种金融改革模式，内生和外生金融改革模式都具有自身的优势，但两种模式要求的条件和环境存在差异。已有理论研究和我国改革实践告诉我们，“自上而下”的外生式农村金融改革难以反映不断变化的现实甚至脱离实际，导致效率低下，而内生金融的成长需要一个漫长而不断“试错”的过程，这种改革模式又不完全符合我国作为一个转型发展中国家的国情。我国新一轮农村金融改革应该跳出单纯的内生和外生金融改革模式选择的束缚，问题的关键在于我们选择的金融改革模式是否适应我国国情特别是农村地区实际情况，而不是简单复制传统金融业务和市场，也不能照搬国外金融改革模式。这种新型改革模式应该能够使新型农村金融组织在成长过程中有效控制不利因素，发挥有利因素的积极作用，有助于诱发新型农村金融组织不断开展创新，更好地服务于“三农”。 　　基于以上分析，我们认