“县权公开”：实践探索、推进思路.docVIP

“县权公开”：实践探索、推进思路 　　〔摘要〕 近年来，我国在“县权公开”改革方面进行了积极探索，这主要体现在：厘清县委职权，规范操作程序，公开权力运行等。“县权改革”面临的难点问题是：县委权力仍存在不确定性，实践运行存在阻力；县级权力运行机制不规范，难以形成有效监督制约；制度保障不健全，权力公开难以向纵深发展等。推进“县权公开”，需完善党内立法，明晰界定县委权力；发展党内民主，构建党内监督机制；加强整体设计，理顺县级权力制约关系等。 　　〔关键词〕 “县权公开”，实践探索，难点问题，着力点 　　〔中图分类号〕D26 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）05-0060-04 　　2009 年，中纪委和中组部首先选取了江苏省睢宁县、河北省成安县、成都市武侯区三个县（区）作为试点地区，开始对县委权力公开透明运行改革进行探索；2010年，中纪委、中组部又联合印发了《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》，在前期三个试点经验的基础上，对各省（区、市）进一步深化开展县委权力公开透明（以下简称“县权公开”）试点工作作出全面部署，全国共有11个市（县级）、15个区、40个县、3个旗开展试点。实践证明，“县权公开”探索，触及到了基层政治权力的核心，是县级党政权力运行机制改革的重要探索，对这一改革探索进行总结和理论思考，对于进一步推进县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和权力运行机制，具有重要意义。 　　一、“县权公开”的实践探索 　　从总体上看，各地的“县权公开”试点工作坚持以发展民主为基础，以加强公开和监督为重点，围绕厘清县委职权、规范操作程序、公开权力运行、加强权力监督等四个环节，进行了积极的改革探索。 　　（一）厘清县委职权。县一级党委到底有多少权力，虽然党内相关法规已作出一些规定，但都比较原则、抽象，在落实中往往因地、因人而异。因此，为做到让县委权力在阳关下运行，厘清县委权力边界，实现县级党委权力由“无边”到“有界”是关键。试点单位的做法主要是：1.根据党内相关法规文件，严格论证，科学定位，把梳理县委权力职责作为改革首要的切入点，明确划分县党代会，县委全委会、常委会及其成员、县委各个职能部门的职责和权力，通过编制职权目录来理顺权力关系。一些试点县区还针对县委书记职责专门制定了“权力清单”；2.在明晰县委权力的过程中，对权责不清的予以明确，对职能交叉的予以理顺，对超越职权范围的予以纠正，对履行职能不到位的予以强化。如睢宁县通过建立议决权和否决权分离制衡的制度，形成了重大事项由相关职能部门提出方案，政府常务会议决，县委常委会审议，如果审议通不过，则相关部门需重新制定方案的新机制。通过议决权和审议否决权的相互限制和协调，有效地限制了权力主体的不当用权；3.不少试点单位还在“确权勘界”的基础上梳理出了具体岗位相关的廉政风险点，提前对干部提出警告，以预防腐败的发生。如成安县委通过对各部门职权进行风险等级评估，确定县委常委职权风险点137个，县纪委、县委部门职权行使风险点54个，县委本级职权行使风险点 35个，并基于此制定针对性的防范措施进行防控。总之，各试点县区通过“确权勘界”、理清县委职权，做到了权限明确不越位、分工清晰不缺位、权力约束不错位。 　　（二）规范操作程序。权力划分清楚后，关键是让县委权力“用”得明白，重点是抓住决策、执行、监督等权力运行的主要环节，真正做到在制度范围内管权、管事、管人。从各试点县区来看，都是通过编制权力运行流程图，用权力运行程序来保证权力在轨运行。如睢宁县规定对重要决策的一般流程是，先由人大、政协调研，拿出建议方案；县委、县政府按职权形成决策方案；决策方案面向社会公示，公开征集意见，经县委常委扩大会集体讨论通过后，最后组织实施。重庆市开县在规范权力运行程序方面明确提议、审议、决定、公布、记录五个环节。在提议环节，首先由下一级党组织或者10名以上县党代表联名，在广泛征求意见的基础上，可以向县委提出议题建议；在审议环节，通过实行“逆序发言制”（即按照县委常委排序，排名靠后的县委常委先发言或表态），“明确表态制”（即每位县委常委明确表示同意、不同意或缓议的意见），“列席发言制”（即列席会议的党代表和监督员经会议主持人允许，可以对议题发表自己的意见和建议），“现场直播制”（即对涉及民生的议题均进行现场直播），保证了权力行使者的公开有序行使权力；在决定环节，由县委书记（或受书记委托的主持人）根据出席会议多数人的审议意见，归纳总结出供集体决策的意见，并逐项进行表决；在公布环节，通过会议、文件、媒体等多种方式将决策结果和执行情况（党和国家秘密、商业秘密、个人隐私等依照规定不能公开的除外）在党内外全方位公开；在记录环节，就是按照如会议时间、地点、参会人员