台阁体审美范畴释论：以《四库全书总目》为中心.docVIP

台阁体审美范畴释论：以《四库全书总目》为中心 　　摘要：“舂容”之美，内涵有别：一是指声态美、音韵美，特别强调宏大雄健，如洪钟之铿然；二是指形态、仪态或神态美，基本特征是雍容安雅，纡徐谐美。《总目》所指主要是后者，是优美而不是壮美。与“春容”不同，“肤廓”和“?缓”是《总目》对台阁体文风的否定性审美评价。明代文学之“肤廓”以台阁体为甚，其因有二：一是台阁诸臣缺乏纯文学观，以实用、功利、政治化的态度看待文学；二是台阁之作通常为应制和应酬之作，多属非纯文学性质。“?缓”的特点是宽绰舒缓，不急促，不粗厉。明人审美不尚“?缓”之音，主要由明王朝的国家气运所决定。这种审美倾向后来被四库馆臣在《总目》明人别集批评中所借鉴，但馆臣之论多有偏颇，有待辨正。 　　关键词：台阁体；审美范畴；四库全书总目；舂容论；肤廓论；?缓论 　　中图分类号：I206.48 文献标识码：A 文章编号：1673-9841（2014）01-0096-11 　　《四库全书总目》对台阁体的评价通过审美批评来体现，包括肯定性和否定性两个方面。对台阁正宗多倾向于肯定性的正面评价，对台阁末流则相反。考察《总目》相关别集提要发现，“舂容”、“肤廓”、“?缓”是三个重要范畴，体现了四库馆臣对台阁体文风的审美概括及审美评价。“舂容”是肯定的褒赞的，“肤廓”、“?缓”是否定的批判的。不过，四库馆臣对“舂容”等审美范畴并无深究，留下了诸多有待释论的空间。 　　一、“舂容”论 　　“舂容”是《总目》提要对明代台阁体文风正面的标志性评价之一，如称袁华《可传集》“开明初舂容之派”，陈谟《海桑集》“文体简洁，诗格舂容”，黄淮《省愆集》“其文章舂容安雅”，周叙《石溪文集》“有舂容宏敞之气”，徐溥《谦斋文录》“当时台阁一派，皆以舂容和雅相高”，吴俨《吴文肃公摘稿》“文章局度舂容，诗格亦复娴雅”，祝萃《虚斋先生遗集》“文颇舂容，诗亦妥帖”，朱彝尊《明诗综》“永乐以迄弘治，沿三杨台阁之体，务以舂容和雅，歌咏太平”等。与之相近大体可归入“舂容”美范畴的，如称吴伯宗《荣进集》“诗文皆雍容典雅”，杨荣《杨文敏集》“雍容平易”，胡俨《颐庵文选》“和平安雅”，金幼孜《金文靖集》“从容雅步”，李梦阳《空同集》“成化以后，安享太平，多台阁雍容之制作”，孙继皋《宗伯集》“雍容恬雅，有承平台阁之遗风”，杨寅秋《临皋文集》“大抵和平典雅，有明初前辈之风”等。《辞源》释“舂容”曰：“撞击。……本指钟声回荡相应，引申为雍容畅达之意……又比喻和协。”《辞海》释为“形容声调宏大响亮”，与《辞源》所释第一义相近而略异。 　　至此不免生发这样一些问题：比如究竟何谓“舂容”？其义是否尽于《辞源》、《辞海》所释与上文所说？用“舂容”形容一种文风的审美特征有怎样的由来和背景？台阁体诗文是否真正体现了“舂容”之美，或体现的是怎样的“舂容”之美？《总目》用“舂容”形容明代台阁体是否有某些偏误？等等。弄清这些问题，有益于确切把握《总目》的台阁体文学批评，也有益于深入了解台阁体文学的审美特征。 　　追本溯源，中国文学的许多审美范畴皆胚胎于早期经典，这是值得关注的现象。“舂容”作为艺术美的称谓本于《礼记?学记》：“善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。”郑注：“从，读如‘富父舂戈’之舂。舂容，谓重撞击也，始者一声而已。学者既开其端意，进而复问，乃极说之，如撞钟之成声矣。”孔疏：“舂，谓击也，以为声之形容。言钟之为体，必待其声。击，每一舂而为一容，然后尽其声。”“舂容”原作“从容”，“舂”（从）而成“声之形容”，描述的是一种声相状貌。此后，“舂容”高频度出现，其义转化成一种艺术美的意境或风格，即“舂容”之美。唐代张说《山夜听钟》是以钟声为物象创造舂容美的范例，诗曰：“夜卧闻夜钟，夜静山更响。霜风吹寒月，窈窕虚中上。前声既舂容，后声复晃荡。听之如可见，寻之定无像。信知本际空，徒挂生灭想。”。在“山夜听钟”的情境以及声相无相的禅意外，还有一种远自《礼记》而来的文化内蕴。韩愈把“舂容”引入艺术审美范畴，《送权秀才序》曰：“其文辞引物连类，穷情尽变，宫商相宣，金石谐和。寂寥乎短章，舂容乎大篇，如是者阅之累日而无穷焉。”这是一种与文学作品的声音效果相关的美感，不能离开“宫商相宣，金石谐和”的艺术要求，其最大特点是让读者获得“累日而无穷焉”的审美体味与享受，余音缭绕，回味无穷，是中国传统审美思想在文学作品声音美感中的生动体现。 　　“舂容”作为一种声音美及文学作品的声感美，包含铿锵、洪亮、雄浑、回荡等特质。舂容之美由古代“八音”之一的“金”音产生，物质形态是钟器，乐器性质决定了演奏时生发的美感效果。在中国古代音乐与传统文化融合的过程中，舂容之美被“装载”了丰富的文化要素。宋代陈呖《乐书》称：“自葛天氏作八阕之